Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 12АП-771/19

г. Саратов

15 февраля 2019 г.

Дело N А12-36561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года по делу N А12-36561/2018 (судья Шутов С.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695)

к акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (ОГРН 1024700531536, ИНН 4718000163)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" о взыскании основного долга в сумме 21 515 605 руб. и неустойки в сумме 1 022 084 руб. 30 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать основной долг в сумме 20 965 605 руб. и неустойку в сумме 1 021 884 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Волховский комбикормовый завод" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (Поставщик) и акционерным обществом "Волховский комбикормовый завод" (Покупатель) заключен договор поставки N 138/18, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю либо по его указанию иному лицу (Грузополучателю), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество каждой отдельной партии продукции, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельно партии Продукции, условия поставки согласовываются сторонами в Приложениях к договору. Общая сумма договора определяется путем арифметического сложения стоимости всех поставок, указанных в соответствующих приложениях.

Согласно пункту 4.2.1 договора Покупатель производит оплату продукции в порядке, предусмотренном в Приложениях.

Пунктом 5.3 договора с учетом протокола разногласий, установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости неоплаченной продукции.

В Приложениях N 3 от 16.04.2018, N 4 от 03.05.2018, N 5 от 14.05.2018, N 6 от 21.05.2018, N 7 от 28.05.2018 г., N 8 от 04.06.2018, N 9 от 04.06.2018, N 10 от 04.06.2018, и N 11 от 21.06.2018 г. к договору поставки N 138/18 от 01.02.2018 г. стороны согласовали общую стоимость партий Продукции в размере 2 630 445 руб., 2 691 070 руб., 2 579 730 руб., 2 726 585 руб., 3 376 800 руб., 2 767 215 руб., 2 851 875 руб., 3 244 400 руб. и 2 927 930 руб. соответственно, а также оплату в течение 90 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение принятых обязательств по договорам истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 25 796 050 руб., что подтверждается универсальными передаточным документами N 2105 от 21.04.2018, N 2425 от 05.05.2018, N 2656 от 15.05.2018, N 2881 от 24.05.2018, N 3009 от 30.05.2018, N 3250 от 08.06.2018, N 3304 от 10.06.2018, N 3429 от 17.06.2018, N 3649 от 26.06.2018 подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений, а также транспортными накладными

Ответчик частично оплатил принятые товары, у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 20 965 605 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые универсальные передаточные документы соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 20 965 605 рублей не были исполнены.

На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 20 965 605 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 021 884 руб. 30 коп., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составляет 1 021 884 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец подал исковое заявление в суд, не дождавшись истечения срока на рассмотрение претензии, подлежит отклонению, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, к дате рассмотрения дела по существу, когда срок рассмотрения претензии ответчиком истек, АО "Волховский комбикормовый завод" ответ на претензию в адрес истца не направило, требования претензии не исполнило.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года по делу N А12-36561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" (ОГРН 1024700531536, ИНН 4718000163) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова