Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 16АП-58/19

г. Ессентуки

15 февраля 2019 г.

Дело N А20-1036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатаян Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Хочуева Жамбулата Магомедовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2018 года по делу N А20-1036/2018 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Хочуева Жамбулата Магомедовича, г. Нальчик, с.п. Кенже,

к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики,

о признании отказа Министерства сельского хозяйства КБР недействительным и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Хочуева Жамбулата Магомедовича - Байдаев Р.А. по доверенности от 11.02.19 N 07АА0628859;

от Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - 28.01.19 N 21-02-06/308,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Хочуев Жамбулат Магомедович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором (согласно уточнениям от 10.09.2018) просит: признать незаконным бездействие Министерства по рассмотрению заявления от 09.12.2016 и обязать Минсельхоз КБР включить КФХ Хочуева Ж.М. в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 4 га; признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги "Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на продажу отдельных подотраслей растениеводства на основании п. 11 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на продажу отдельных подотраслей растениеводства в КБР, оформленный уведомлением от 22.12.2017 N 21-07/899, обязании устранить нарушения путем включения Хочуева Жамбулата Магомедовича в реестр получателей субсидий, и обязать Минсельхоз КБР включить КФХ Хочуева Ж.М. в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на уход за многолетними плодовыми насаждениями на площади 4 га.

После подачи заявления, предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и отказался от требований в части признания недействительным отказа в предоставлении субсидий за 2017 год, оформленный уведомлением от 22.12.2017 N 21-07/899, обязании устранить нарушения путем включения Хочуева Ж. М. в реестр получателей субсидий.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2018 года принят отказ заявителя от заявления в части требований о признании недействительным отказа в предоставлении субсидий за 2017 год, оформленный уведомлением от 22.12.2017 N 21-07/899, обязании устранить нарушения путем включения Хочуева Жамбулата Магомедовича в реестр получателей субсидий и прекращено производство по делу N А20-10362018 в указанной части.

В остальной части требований судом первой инстанции отказано.

Решение мотивировано тем, что пропуск без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ подачи заявления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что вывод суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд является ошибочным, поскольку не получил ответа от министерства и считал, что заявление от 09.12.2016 удовлетворено; указывает на незаконность распределении министерством лимитов бюджетных средств на 2016 год.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель министерства в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2018 года по делу N А20-1036/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Предприниматель обратился в министерство с заявлением от 09.12.2016 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями в соответствии с постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 N 67-ПП об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила), что подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции N О-1461, а также журналом регистрации входящей корреспонденции (т.2 л.д. 91).

К заявлению предприниматель приложил все документы в соответствии с Правилами предоставления субсидий, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (т.2 л.д. 92-164).

В установленный законом срок министерство не рассмотрело заявку главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Полагая, что бездействие министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правильно руководствовался следующим.

Заявка предпринимателем подана 09.12.2016 (т.2 л.д. 91).

Министерством данная заявка получена 09.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции министерства за N 0-1461 (т.1 л.д. 91).

В соответствии с п.9 Правил предоставления субсидий, министерство заявление предпринимателя должно было рассмотреть в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения представленных документов Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики уведомляет претендентов на получение государственной поддержки о предоставлении субсидий либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа.

Заявление должно быть рассмотрено не позднее 31.12.2016.

Однако в установленный срок, и после истечения срока министерство не уведомило предпринимателя о результатах рассмотрения заявления.

Предприниматель обжалует бездействие министерства в отношении обращения от 09.12.2016, полученного министерством этой же датой (т.2 л.д. 91).

Переписка между сторонами по поводу указанного обращения не проводилась, что подтверждается сторонами и не оспаривается.

С заявлением в арбитражный суд индивидуальный предприниматель обратился только 20.03.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда КБР (т.1 л.д. 7).

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Период, в течение которого лицо в этом случае вправе обратиться в суд, по правилам части 4 статьи 198 Кодекса, составляет три месяца с момента окончания установленного законом срока на рассмотрение обращения в государственном органе.

По истечении установленного срока на рассмотрение и при неполучении ответа на обращение заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, связанных с поданным им обращением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель ни в указанный срок, ни в иной разумный срок не проявил заинтересованности в результатах рассмотрения его обращения, допустил значительную просрочку срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о признании незаконными бездействия, предприниматель не представил и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Предприниматель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования бездействия министерства в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд является ошибочным, поскольку не получил ответа от министерства и считал, что заявление от 09.12.2016 удовлетворено - отклоняется.

Заявление о предоставлении субсидии предприниматель подавал в порядке, установленном постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 N 67-ПП об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике. Данное постановление опубликовано в установленном порядке и о его содержании, в том числе о сроках рассмотрения заявления предпринимателю должно быть известно.

Пропуск срока подачи заявления при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о незаконном распределении министерством лимитов бюджетных средств на 2016 год - отклоняется, поскольку заявитель пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин и остальные доводы не подлежат рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Апелляционный суд, учитывает, что судом первой инстанции правомерно установлен пропущенный срок подачи заявления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, поэтому иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2018 года по делу N А20-1036/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2018 года по делу N А20-1036/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова