Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-35671/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-82939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бойко К.Б.

при участии:

от истца: Шишкин Р. (доверенность от 15.08.2018)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35671/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-82939/2018 (судья малышева Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Груз"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Груз" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 30.03/2016-1 от 30.03.2016 в размере 350 820 рублей, неустойки в размере 155 319,54 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 19.07.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением 31.08.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение далее на 19.10.2018.

Решением суда от 12.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Груз" задолженность по договору поставки N 30.03/2016-1 от 30.03.2016 в размере 350 820 рублей, неустойка за период с 19.01.2017 по 13.06.2018 в размере 15 531,96 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГидроПромСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представители истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между ООО "Глобал Груз" (далее - Поставщик) и ООО "ГидроПромСтрой" (далее - Покупатель) был заключён договор поставки N 30.03/2016-1 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 14-25), подписанными со стороны Истца и Ответчика.

Однако оплата товара по Договору не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 350 820 рублей, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 131 от 26.04.2018 с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положения), является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с указанными выше положениями, поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в качестве поставщика товара указан истец, покупателем назван ответчик, а также указана должность лица, получившего товар, есть печати организаций.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2017 по 13.06.2018 в размере 155 319,54 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки основано на п.5.7 Договора поставки.

Суд первой инстанции правильно произвел перерасчет неустойки, поскольку на основании п.5.7 Договора поставки установлена ставка 0,01% за каждый день просрочки платежа, а не 0,1 %. Сумма неустойки за период с 19.01.2017 по 13.06.2018 составила 15 531,96 рубль.

Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек полностью обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

По существу спора ответчик возражений не высказал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд удовлетворил ходатайство, определением от 31.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права противоречат материалам дела.

Судебное извещение направлено ответчику по юридическому адресу и получено 26.09.2018 (л.д. 44.2).

Кроме того ответчик знал о рассмотрении данного дела, направил в 24.07.2018 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-82939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина