Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 15АП-287/19

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2019 г.

дело N А53-31685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Кулишова Л.Н. по доверенности от 11.02.2019, директор Коваленко Е.Л., представитель Ткаченко А.П. по доверенности от 11.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Смак"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 г. по делу N А53-31685/2018 (судья Тютюник П.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТС" (ИНН 6143082997) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "СМАК" (ИНН 6143082997), о взыскании 879 270 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "Смак" (далее - ответчик) о взыскании 778 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 643 рублей 23 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора N 20 от 11.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 заявленные исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 778 000 рублей задолженности, 54 568 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 250 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Апеллянт указывает на неправомерность начисления процентов за просрочку отплаты товара, полученного по товарной накладной N 288 от 27.12.2017 ввиду того, что спецификация по поставке товара по указанной накладной сторонами подписана не была, в дело не представлена.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кондитерское предприятие "СМАК" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОТС" (продавец) заключен договор купли-продажи N 20 от 11.03.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сахар-песок (товар) в количестве и по цене, указанным в спецификации, являющейся приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Общее количество товара, поставляемого в соответствии с договором, составляет сумму количеств товара, указанных в спецификациях (пункт 2.1.договора).

Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, передаваемого на условиях и в соответствии со спецификацией к договору на данную партию товара (пункт 2.2. договора).

Продавец обязан поставить товар в сроки, указанные в спецификациях к договору (пункт 6.1. договора).

Согласно спецификации N 5 от 26.09.2017, срок поставки - в течение 3 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, транспортном покупателя (пункт 5 спецификации).

Покупатель производит 100% оплату партии товара, указанной в данной спецификации, в течение 14 календарных дней с момента получения спецификации (пункт 7 спецификации).

Общая стоимость товара составляет 320 000 рублей (пункт 7 спецификации).

Согласно спецификации N 6 от 27.12.2017, срок поставки - в течение 3 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, транспортном покупателя (пункт 5 спецификации).

Покупатель производит 100% оплату партии товара, указанной в данной спецификации, в течение 14 календарных дней с момента получения спецификации (пункт 7 спецификации).

Общая стоимость товара составляет 578 000 рублей (пункт 7 спецификации).

Как указывает истец обязанность по поставке товара исполнена им надлежащим образом,

Однако, вопреки установленному сторонами порядку оплаты товаров, ответчик в полном объеме поставленные товары не оплатил

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию N 106 с требованием об оплате спорной задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованием в защиту нарушенных прав.

При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана основная сумма задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 643 рублей 23 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что покупатель производит оплату за объем, указанный в каждой отдельной спецификации к настоящему оговору в сроки, оговоренные сторонами в этой же спецификации.

Согласно спецификации N 5 от 26.09.2017 покупатель производит 100% оплату партии товара, указанной в данной спецификации, в течение 14 календарных дней с момента получения спецификации, общая стоимость товара составляет 320 000 рублей (пункт 7 спецификации).

Согласно спецификации N 6 от 27.12.2017 покупатель производит 100% оплату партии товара, указанной в данной спецификации, в течение 14 календарных дней с момента получения спецификации, общая стоимость товара составляет 578 000 рублей (пункт 7 спецификации).

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 54 568 рублей 71 копейки.

Довод апеллянта о том, что к накладной N 288 от 27.12.2017 не была подписана спецификация, опровергается представленными истцом доказательствами.

Более того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в отсутствие спецификации, предусматривающей срок оплаты, обязанность по оплате полученного товара возникла бы у ответчика непосредственно после его получения, следовательно, период неправомерного пользования денежными средствами начал бы течь с более ранней даты.

Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем суду следовало оставить иск без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется не только претензия истца от 28.09.2018 с требованием об оплате по совершенной поставке, но и с указанием на право требования начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.9), но и письмо ООО "Кондитерское предприятие "СМАК" от 28.09.2018, являющееся ответом на указанную претензию (л.д.8).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года по делу N А53-31685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов