Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 02АП-10979/18

г. Киров

15 февраля 2019 г.

Дело N А28-986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестехснаб плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2018 по делу N А28-986/2018, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лестехснаб плюс" (ОГРН 1034316526452; ИНН 4345036407)

третье лицо: Минчакова Андрея Геннадьевича

о взыскании ущерба,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лестехснаб плюс" (далее - ООО "Лестехснаб плюс", ответчик, Общество, заявитель) 4 280 072 рублей ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой леса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минчаков Андрей Геннадьевич (далее - Минчаков А.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2018 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лестехснаб плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований Министерству отказать.

По мнению заявителя, вынесенный судебный акт является незаконным и подлежащим отмене, поскольку материалы дела не содержат доказательств отказа Министерством в приёме изменений в лесную декларацию, вывод суда первой инстанции о рубке леса ответчиком за пределами срока действия лесной декларации основан на не доказанных для дела обстоятельствах. Заявитель не согласен с выводом суда, который, удовлетворяя требования истца со ссылкой на положения Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", установил, что ответчик по истечении срока действия лесной декларации (15.12.2015) осуществил рубку древесины на спорном лесном участке (29.03.2016), не внося соответствующие в неё изменения о продлении срока действия декларации. Указывает, что исходя из Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18, в рассматриваемых обстоятельствах представленная Обществом в Министерство лесная декларация от 05.12.2014 заявлена на использование лесного участка в течение декларируемого года, то есть в течение всего 2015 года, а не в период с 15.12.2014 по 15.12.2015. Порядок N 18 утратил силу в марте 2015 года, в силу положений нового Порядка заполнения и подачи лесной декларации N 17 вводится понятие декларируемый период, внесение изменений в лесную декларацию осуществляется, в том числе в случае продления сроков рубки лесных насаждений (п. 7 Порядка N 17), уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения изменений в лесную декларацию направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в приеме изменений в лесную декларацию, содержащее обоснование отказа (п. 9 Порядка N 17). Общество указывает, что в декабре 2015 года (в течение декларируемого года) подало в Министерство на имя начальника лесного отдела Опаринского лесничества Черных С.Н. два заявления о внесении изменений в лесные декларации путем продления срока рубки лесных насаждений на срок до 31.03.2016: заявление N 406 от 21.12.2015 (в том числе по спорному лесному участку) и заявление N 407 от 21.12.2015, на которые письменных извещений об отказе в приеме изменений в лесные декларации, содержащие обоснование отказа, от Министерства в адрес ответчика не поступало.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 в рамках реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов между истцом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 21-39 (далее - Договор) о передаче во временное пользование лесной участок площадью 51248 га, местоположение: Кировская область, Опаринский район, Опаринское лесничество, Паломицкое участковое лесничество, кварталы 14-18,20,26-29,37-41,45-49,52-57,60; Речное участковое лесничество, кварталы 1-3,7-10,28,34,35,44-48,52-55,60-62,68-70; Маромицкое участковое лесничество, кварталы 1,30,41-44,46,47,51-54,57-66,70,71,75-79,82-86; кадастровый номер 43:23:000000:66, учетная запись в государственном лесном реестре N 21.16-2008-05 (далее - лесной участок) для использования для заготовки древесины в объемах указанных в приложении N 3 к договору аренды.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений и правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке (пункт 11 Договора).

Срок действия Договора установлен пункт в пункте 24 Договора - 49 лет с даты его государственной регистрации (03.10.2013).

Лесной участок принят арендатором от арендодателя по акту приема-передачи.

05.12.2014 Общество, руководствуясь Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 (далее - Порядок N 17), направило в Министерство лесную декларацию о заготовке древесины в период с 15.12.2014 по 15.12.2015, в том числе в Паломицком участковом лесничестве кварте N 49, выделе N18, лесосеке (делянке) N 11 на площади 27,2 га (далее - спорный участок). Заявленные объемы соответствуют проекту освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, утвержденную распоряжением департамента лесного хозяйства от 02.12.2013 N 638.

29.03.2016 в ходе патрулирования лесного участка Паломицкого участкового лесничества Опаринского лесничества лесничим выявлена незаконная рубка лесных насаждений спорного участка, а именно: рубка по истечении срока действия лесной декларации на площади 7,5 га. Составлен соответствующий акт.

28.04.2016 постановлением N 9648 старшим следователем СО МО МВД России "Мурашинский" возбуждено уголовное дело в отношении директора по лесозаготовительному производству ООО "Лестехснаб плюс" по факту незаконной рубки лесных насаждений на спорном лесном участке.

14.07.2017 Мурашинский районный суд Кировской области вынес приговор о признании директора по лесозаготовительному производству ООО "Лестехснаб плюс" виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере (дело N 1-2/24/2017).

При вынесении приговора суд оставил без рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск Министерства о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 6 397 897 руб. 50 коп., поскольку было установлено, что часть древесины от незаконной рубки оставлена в делянке совместно с древесиной, вырубленной в другой делянке, что требует произвести дополнительные расчеты, поэтому за истцом признано право возмещать в порядке гражданского судопроизводства.

По сведениям Мурашинского районного суда, Министерство с требованиями о возмещения ущерба к третьему лицу, признанному виновным в совершении преступления, не обращалось.

19.12.2017 истец направил Обществу претензию с требованием возместить ущерб, причиненный лесному фонду незаконной рубкой леса.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о возмещении ущерба послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведен совместный осмотр лесосеки на предмет определения площади рубки произведенной за пределами действия лесной декларации. 14.08.2018 по результатам осмотра составлен акт, согласно которому площадь промеренного участка составила 5,6 га, представлена схема инструментальной съемки, ведомость перечета деревьев на осматриваемой площади.

В этой связи Министерство, выполнив расчет ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (далее - Методика N273), уточнило размер ущерба до 4 280 072 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 14.07.2017 установлено, что директор по лесозаготовительному производству ООО "Лестехснаб плюс" совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в отсутствие документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений, после окончания срока действия разрешения на заготовку, хранение и вывоз древесины на спорном лесном участке лесной декларации, достоверно зная, что разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений ООО "Лестехснаб плюс" не получено, имея преступный умысел на незаконную рубку с целью последующей реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода.

Следовательно, факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, соответственно, и причинение ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Расчет ущерба выполнен Министерством в соответствии с Методикой N 273, что соответствует действующему нормативно-правовому регулированию, а также уточнен в ходе судебного разбирательства по итогам совместного осмотра лесосеки, в том числе спорного лесного участка, 14.08.2018, на основании составленного акта.

Доводы заявителя жалобы о продлении срока действия лесной декларации и соблюдении нового Порядка заполнения и подачи лесной декларации путем подачи заявлений о внесении изменений в лесную декларацию не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции о доказанности факта незаконной рубки леса арендатором за пределами установленного срока, соответственно, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке либо вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается ежегодно, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 26, частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются, а правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заполнения и подачи, требования к формату декларации в электронной форме утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17, согласно пунктам 4 и 4.1 которого в лесную декларацию вносится информация о декларируемом периоде; в приложении к декларации указываются сведения об объемах использования лесов.

В пункте 7 Порядка N 17 предусмотрена возможность внесения изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода в случае продления сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины согласно правилам заготовки древесины.

Доводы заявителя о том, что Общество полагало о предоставленной истцом отсрочке на срок до 31.03.2016 по заготовке и вывозке древесины, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально. В материалах настоящего дела имеются заявления от 21.12.2015 за исх. N 406 и N 407 (л.д.50-51) в Министерство на имя начальника лесного отдела Опаринского лесничества Черных С.Н. два заявления о внесении изменений в лесные декларации путем продления срока рубки лесных насаждений, которые не содержат отметки об их получении истцом. Также в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения, каким образом истец рассмотрел поданные Обществом заявления. Следовательно, у Общества отсутствовали законные основания для рубки лесных насаждений.

В рассматриваемом споре ущерб лесам причинен виновными действиями работника Общества, которые установлены приговором суда.

Размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", с использованием материалов государственного лесного реестра (таксационное описание Паломицкого участкового лесничества Опаринского лесничества).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба, вызванного незаконной рубкой деревьев.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с Общества ущерба в сумме 4 280 072 рублей удовлетворен обоснованно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2018 по делу N А28-986/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лестехснаб плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина