Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 19АП-10090/18

г. Воронеж

15 февраля 2019 г.

Дело N А14-19266/2018

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" и закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-19266/2018 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятие "Окибима" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) и закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" (ОГРН 1023601541457 ИНН 3664035165) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8", акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", индивидуальному предпринимателю Разуваевой Екатерине Владимировне, о признании действий (бездействий) незаконными, внесении определенных изменений в справку о банковском счете,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "Окибима" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА") и закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-19266/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям жалобы предложено в срок до 21.01.2019 устранить нарушения требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод N 8", акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", индивидуальному предпринимателю Разуваевой Екатерине Владимировне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 заявителям продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.02.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.01.2019 направлена заявителям по адресам места нахождения согласно сведениям выписок из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления получены истцами 26.01.2019, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении заявителям нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были размещены на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должны были ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 22.01.2019 срок, то есть до 14.02.2019.

Через канцелярию суда от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА" поступило заявление о продлении процессуального срока для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Наличие заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из смысла п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае из содержания заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не представляется возможным с достоверностью установить наличие у заявителей объективных причин, препятствующих устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Каких-либо документов, подтверждающих наличие объективных причин, к заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не приложено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что неисполнение ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА" определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 вызвано не субъективными причинами, а объективными.

Таким образом, поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителей о вынесенных определениях, заявителям установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителями не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 159, ст.ст. 184-188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-19266/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая