Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 18АП-19358/18

г. Челябинск

15 февраля 2019 г.

Дело N А47-11838/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2018 по делу N А47-11838/2018 (судья Долгова Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество "Исток", ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 248 912 руб. 35 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2017 N 19468 за период с мая по июнь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2018 исковые требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Исток" просит решение суда первой инстанции отменить, вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Ответчик считает, что согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело должно было быть рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В Арбитражном суде Оренбургской области идет рассмотрение дел между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом "Исток" по вопросам правильности начислений за поставленную электроэнергию, а именно по спорному договору энергоснабжения от 01.12.2017 N 19468 (дело N А47-6192/2018 окончено 22.11.2018 истец отказался от иска). Так как не установлена точная сумма задолженности за период, предшествующий маю и июню 2018 года, невозможно было установить точную сумму задолженности по спорному периоду. Следовательно, суду было необходимо исследовать акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик также указывает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, поскольку в обжалуемом решении суд ссылается на заключенный между обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ИП Раудиным Дмитрием Ивановичем (потребитель) договор энергоснабжения от 01.07.2017 N 48418. Таким образом, судом вынесено решение на основании исследования договора, не являющегося предметом спора.

Общество "Исток" указывает, что между сторонами к договору энергоснабжения от 01.07.2017 N 48418 22.08.2018 заключено дополнительное соглашение от 01.12.2017 N19468, которым в приложение N2 вносились изменения, в связи с чем сумма оплаты за электроэнергию должна быть пересчитана с 01.12.2017. Несмотря на это истец предоставил в суд задолженность без корректировки. Ответчик усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, поскольку на момент подачи иска последний знал, что сумма задолженности изменилась.

Согласно информации, полученной по телефону от истца, задолженность за май 2018 года с учетом перерасчета составляет - 101 585 руб. 82 коп., а не 111 712 руб. 13 коп. как указано в иске, за июнь 2018 года - 124 502 руб.

77 коп., а не 137 200 руб. 22 коп., то есть задолженность за спорный период составляет 226 088 руб. 59 коп.

Кроме того, с учетом частичной оплаты в сумме 39 688 руб. 78 коп. реальная задолженность за спорный период по состоянию на 06.11.2018 составляет 186 399 руб. 81 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 28.01.2019 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и обществом "Исток" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2017 N 19468 (далее также - договор;

л.д. 14-27).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной истцом в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору или расчетными способами, установленными действующим законодательством.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных ровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненных к нему, категориям потребителей производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 5.4. расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 248 912 руб. 35 коп. за период с мая по июнь 2018 года.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, в том числе: расшифровками расчетов натуральных объемов, ведомостью съема показаний приборов учета электрической энергии. Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 33-41).

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 01.08.2018 (л.д. 41-42), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела. Ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, в том числе: расшифровками расчетов натуральных объемов, ведомостью съема показаний приборов учета электрической энергии. Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 33-41).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 248 912 руб. 35 коп. за период с мая по июнь 2018 года.

В апелляционной жалобе общество "Исток" указывает, что между сторонами к договору энергоснабжения от 01.07.2017 N 48418 22.08.2018 заключено дополнительное соглашение от 01.12.2017 N19468, которым в приложение N2 вносились изменения, в связи с чем сумма оплаты за электроэнергию должна быть пересчитана с 01.12.2017. Несмотря на это истец предоставил в суд задолженность без корректировки. Ответчик усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, поскольку на момент подачи иска последний знал, что сумма задолженности изменилась.

Апеллянт отмечает, что согласно полученной по телефону от истца информации задолженность за май 2018 года с учетом перерасчета составляет - 101 585 руб. 82 коп., за июнь 2018 года - 124 502 руб. 77 коп. По состоянию на 06.11.2018 задолженность за спорный период с учетом частичной оплаты равна 186 399 руб. 81 коп.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции.

Определением от 27.09.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 24.10.2018 представить отзыв на заявление.

В срок до 14.11.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства получено обществом "Исток" 18.10.2018 (л.д. 5).

Между тем общество "Исток" отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявило, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не представило.

Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе дополнительное соглашение от 01.12.2017 N 19468 не может быть приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ошибочного расчета задолженности ответчика истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества "Исток" о том, что реальная сумма его задолженности перед ответчиком составляет 186 399 руб. 81 коп.

При этом доказательства частичного погашения задолженности перед истцом за поставленную электроэнергию ответчик может заявить в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело должно было быть рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку общество "Исток" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражало, доказательств, свидетельствующих об ошибочности позиции истца, не представило.

Ссылка ответчика на дело N А47-6192/2018 между теми же сторонами, которое окончено 22.11.2018 отказом общества "ЭнергосбыТ Плюс" от иска, также подлежит отклонению, поскольку в рамках дела обществом "ЭнергосбыТ Плюс" заявлялось о взыскании с общества "Исток" задолженности по договору от 01.12.2017 N 19468 за иной период - с декабря 2017 по февраль 2018, при этом в связи с отказом от иска дело по существу рассмотрено не было. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных обществом "ЭнергосбыТ Плюс" по настоящему делу требований, в рамках делаNА47-6192/2018 не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, поскольку в обжалуемом решении суд ссылается на заключенный между обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ИП Раудиным Дмитрием Ивановичем (потребитель) договор энергоснабжения от 01.07.2017 N 48418, не являющийся предметом настоящего спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное ошибочное указание суда первой инстанции является опечаткой, которая исправлена определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2018.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2018 по делу N А47-11838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко