Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 18АП-133/19

г. Челябинск

15 февраля 2019 г.

Дело N А07-19990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 по делу N А07-19990/2018 (судья Фазлыева З.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (далее - ООО "РН-Автоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (далее - ООО "Башнефть-Строй", ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда N ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС от 18.11.2013 в размере 452 694 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество "Башнефть-Строй" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что у истца отсутствует право на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку указанная норма вступила в силу с 01.06.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "PH-Автоматика" (субподрядчик) и обществом "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству N ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС от 18.11.2013, согласно п.1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы систем автоматизации и электроснабжения на объектах: "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК00-ПК165"; "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК165-ПК330", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д.20-43).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору является ориентировочной и определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1 к настоящему договору) и составляет 39 876 058 руб. 12 коп. в т.ч. НДС 18 %.

Подрядчик оплачивает выполненные работы не ранее 45, но не позднее 55 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приеме выполненных работ. Расходы на мобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов, оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в стоимости договора (п. 13.3. договора).

Согласно п. 15.2 договора за задержку расчетов за выполненные СМР на срок свыше 45 дней от срока наступления обязательств по оплате подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 45 дней - 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу N А07-18166/2017 с общества "Башнефть-Строй"в пользу общества "РН-Автоматика" взыскана задолженность по договору N ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС от 18.11.2013 в размере 2 502 993 руб. 67 коп.

28.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору субподряда от 18.11.2013 в размере 452 694 руб. 30 коп. (л.д.75-78).

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договору субподряда N ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС от 18.11.2013, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору субподряда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор субподряда N ЯУНСМ/ПТО/299/13/ДКС от 18.11.2013, на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ систем автоматизации и электроснабжения на объектах: "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК00-ПК165"; "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК165-ПК330" (л.д.20-43).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядчиком согласованных договором работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу N А07-18166/2017 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 15.2 договора установлено, что за задержку расчетов за выполненные СМР на срок свыше 45 дней от срока наступления обязательств по оплате подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 45 дней - 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в установленные договором сроки истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ отклоняется, поскольку судом не установлено наличие у истца соответствующих правопритязаний к ответчику.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 по делу N А07-19990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.П.Ермолаева