Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 10АП-22016/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А41-74344/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановлен15 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ГУП МО "МОСТРАНСАВТО": Башкатова Е.А. по доверенности от 29.12.2018;

от Центрального управления Ростехнадзора: Знамин В.Г. по доверенности от 29.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 ноября 2018 года по делу N А41-74344/18,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП МО "Мострансавто", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Ростехнадзор) об отмене постановления от 24.08.2018 N 5.1-Пс/0501-2457пл-2018 о назначении административного наказания предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу N А41-74344/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 195-198).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП МО "Мострансавто" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУП МО "Мострансавто" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Ростехнадзора возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 14.08.2018 N 2457-пр в период с 20.08.2018 по 24.08.2018 в отношении ГУП МО "Мострансавто" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнение требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 28.04.2018 N 5.1-1127вн-П/0112-2018, срок для исполнения которого истек 28.07.2018 (т. 1 л. д. 8-11, 139-143).

Административным органом выявлено 14 нарушений (из ранее обнаруженных), что зафиксировано в акте проверки от 24.08.2018 N 5.1-2457вн-А/0522-2018, на основании которого обществу выдано новое предписание N 5.1-2457вн- П/0226-2018 об устранение устранении выявленных нарушений, которым установлен срок до 24.11.2018 (т. 1 л. д. 12-19, 157-161).

24.08.2018 по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, выразившего в неисполнении в установленный до 28.07.2018 срок предписания N 5.1-1127вн-П/0112-2018, административным органом, при участии уполномоченного представителя общества, действующего на основании доверенности от 20.08.2018 N ОД-2140, в отношении ГУП МО "Мострансавто" составлен протокол N 5.1-2457вн-Пр/0501-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л. д. 148, 21-27).

24.08.2018 по результатам рассмотрения административных материалов Ростехнадзора, при участии уполномоченного представителя общества, действующего на основании доверенности от 20.08.2018 N ОД-2140, в отношении ГУП МО "Мострансавто" вынесено постановление N 5.1- Пс/0501-2457пл-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 руб. (т. 1 л. д. 30-35, 148)

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование требований на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ГУП МО "Мострансавто" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения представляет деяние в форме бездействия в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что административным органом выдано обществу предписание от 28.04.2018 N 5.1-1127вн-П/0112-2018 об устранении нарушений при строительстве в срок до 28.07.2018, которое в судебном порядке не оспорено, в порядке ведомственного контроля не обжаловано, в установленный срок не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 190 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения к установленному сроку соответствующей обязанности, а также о принятых до установленного срока всех зависящих от общества мер до проведения проверки по контролю ранее выданного предписания, в административный орган не представлено.

Неисполнение обществом предписания от 28.04.2018 N 5.1-1127вн-П/0112-2018 в срок до 28.07.2018, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 24.08.2018 N 5.1-2457вн-А/0522-2018 и протоколом об административном правонарушении от 24.08.2018 N 5.1-2457вн-Пр/0501-2018.

Следовательно, наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения признается судом, доказанным административным органом собранными по делу доказательствами.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в установленный срок не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и относительно того, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указан адрес места совершения (обнаружения) административного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанных частях у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Ссылка общества о том, что копия распоряжения о проведении внеплановой проверки не заверена печатью является необоснованной в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федеральный закон N 294-ФЗ - заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Из материалов дела следует, что на распоряжении от 14 августа 2018 года N 2457-пр имеется отметка от 15.08.2018 N 20/2вх-2326 о ее получении, кроме того, имеется отметка от 20.08.2018 о получении копии распоряжения уполномоченным представителем заявителя.

Доказательств о получении не заверенной печатью копии распоряжения о проведении внеплановой проверки обществом в материалы дела не представлено.

Срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ГУП МО "Мострансавто" не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу N А41-74344/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева