Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 14АП-10520/18

г. Вологда

15 февраля 2019 г.

Дело N А66-13000/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, по делу N А66-13000/2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (ОГРН 1146234006380, ИНН 6234131659; место нахождения: 390046, Рязанская область, город Рязань, улица Введенская, дом 80, литера А, помещение н27; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730; место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - министерство) об оспаривании постановления от 17.07.2018 N 03/2-251/14.6/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда 09 октября 2018 года оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания - административный штраф в размере 100 000 руб. снижен до 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции указывает, что его действия неправильно квалифицированы. Также считает, что несколько раз понесло ответственность за одно и то же правонарушение.

От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 23.01.2018 в 18 час 21 мин общество, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 69РПА0001960 сроком действия с 11.07.2016 по 15.01.202) по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Луначарского, д. 116, допустило занижение регулируемой государством цены на алкогольную продукцию, что выразилось в розничной продаже коньяка "Русский Крым" (содержание спирта (%) - 40,000, емкость потребительской тары - 0,5 л, код вида продукции - 229, тип марки - ФСМ) по цене 119 руб. 51 коп.

Указанное нарушение выявлено 23.04.2018 сотрудниками министерства в результате анализа зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции розничной продажи алкогольной продукции (далее - ЕГАИС) организациями розничной торговли, осуществляющими деятельность на территории Тверской области.

Определением от 23.04.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке статьи 28.7 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования министерством в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2018 N 03/2-251/14.6/2018.

Постановлением от 17.07.2018 N 03/2-251/14.6/2018 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным актом, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводом министерства о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, однако удовлетворил заявленное требование частично, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является в том числе установленный государством порядок ценообразования.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в том числе регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В соответствии с приказом Минфина России от 04.04.2017 N 57н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" розничная продажа коньяка должна осуществляться по цене не ниже 371 руб. за 0,5 л готовой продукции.

В материалы дела представлена выписка из отчета по реализации продукции ниже минимальной цены с официального сайта Росалкогольрегулирования, из которой следует, что общество в 18 час 21 мин 23.01.2018 занизило цену на алкогольную продукцию - российский коньяк пятилетний "Русский Крым" (содержание спирта (%) - 40,000, емкость потребительской тары - 0,5 л, код вида продукции - 229), то есть реализовало ее по цене 119,51 руб. за единицу товара и зафиксировало данный факт в ЕГАИС.

В протоколе запроса федеральной специальной/акцизной марки (ФСМ/АМ), имеющей штриховой код 22N00000AGA34N2Y2AM0THJ710 230010328799IS7HK7IVQAXK4Z2FWB1YI21XZIXUY4, усматривается, что алкогольная продукция - российский коньяк пятилетний "Русский Крым", объемом 0,5 л - реализована обществом 23.01.2018 в 18 час 21 мин по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Луначарского, д. 116.

В соответствии с Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формата нанесения указанных сведений, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 N 33н, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки (далее - марки) на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенные на марке. В этом коде зашифровано наименование производителя напитка, дата и время его производства, а также информация о лицензии, на основании которой действует производитель, то есть легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и с электронной цифровой подписью организации передается на сервер Росалкогольрегулирования. При завершении оформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС.

Таким образом, факт сканирования и реализации обществом вышеуказанной алкогольной продукции с ценой реализации менее 371 руб. за 0,5 л готовой продукции является подтвержденным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер для реализации алкогольной продукции по установленным ценам или о невозможности их принятия.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех необходимых мер для предупреждения правонарушения. Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что его действия подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ.

Статьей 14.19 указанного Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Таким образом, диспозиция статьи 14.19 КоАП РФ направлена на осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае совершение обществом каких-либо действий, предусмотренных названной статьей КоАП РФ, не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что первичным доказательством продажи алкогольной продукции является кассовый чек, при этом остальные доказательства, в том числе данные ЕГАИС, имеют вторичное значение, отклоняются, поскольку не основаны на каких-либо законодательных нормах.

В данном случае факт занижения установленного размера цен на алкогольной продукцию подтверждается имеющимися в материалах дела вышеперечисленными доказательствами, не опровергнутыми обществом.

Довод подателя жалобы о том, что данные ЕГАИС являются недостоверными, также не подтвержден какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного основания для квалификации правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ отсутствуют.

Отклоняются и довод подателя апелляционной жалобы о том, что в отношении его необходимо было вынести одно постановление, поскольку, по мнению общества, совершенные им правонарушения являются однородными и вынесены на основании одной нормы КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что министерством выявлены факты реализации обществом алкогольной продукции по цене ниже минимальной на различных объектах, по разным адресам, в разное время, а именно: 09.01.2018 в 16 часов 13 минут по адресу: г. Тверь, ул. Оборонная, д. 10 (постановление об административном правонарушении от 17.07.2018 N 03/2-250/14.6/2018); 23.01.2018 в 18 часов 21 минуту по адресу: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 116 (постановление об административном правонарушении от 17.07.2018 N 03/2-251/14.6/2018); 15.02.2018 в 15 часов 39 минут по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 19, пом. 1-1.9 (постановление об административном правонарушении от 17.07.2018 N 03/2-249/14.6/2018).

Поскольку допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, юридическое лицо подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 11036/13, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, общество обоснованно привлечено министерством к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Вместе с тем с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения назначенного обществу административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность общества, а также учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить размер административного штрафа, назначенного министерством, до 50 000 руб.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционной коллегией не выявлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года по делу N А66-13000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина