Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-2774/19

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-110528/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РиБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 о прекращении производства по делу N А56-110528/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "РиБ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;

об оспаривании постановления,

установил:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "РиБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 о прекращении производства по делу N А56-110528/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (часть 2 статьи 272 АПК РФ)

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое определение вынесено 01.11.2018, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 03.12.2018.

В силу нормы пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, обстоятельство подачи апелляционной жалобы ранее не прерывает течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.

Апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока 24.01.2019, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербург.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2774/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 19 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас