Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 08АП-1845/19

г. Омск

15 февраля 2019 г.

Дело N А75-13148/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1845/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспресс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018 по делу N А75-13148/2018 (судья Агеев А.Х.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МЖК-Ладья" (ОГРН 1078603005689, ИНН 8603145554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский экспресс" (ОГРН 1078603000277, ИНН 8603140362)

о взыскании 610 774 руб. 44 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018 по делу N А75-13148/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспресс" (далее - ООО "Сибирский экспресс") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МЖК-Ладья" взыскано 625 989 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 558 028 руб. 51 коп., неустойка (пеня) в размере 52 745 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 215 руб.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 09.10.2018, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Полный текст решения 09.10.2018 размещён в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.10.2018.

Решение от 09.10.2018 направлено в адрес ответчика 13.10.2018, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока (л.д. 88).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский экспресс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 09.10.2018, срок, на обжалование которого окончился 09.11.2018, подана заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр" 01.02.2019 в 07 час. 40 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр". Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В приложенном к жалобе ходатайстве ООО "Сибирский экспресс" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае ООО "Сибирский экспресс" в качестве обоснования причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано на то, что ответчик надлежащим образом не был уведомлен о судебном заседании, а также о принятом решении, поскольку ни каких почтовых уведомлений в адрес ответчика не поступало, об обжалуемом судебном акте узнал лишь 14.01.2019, после того как с его расчетного счета стали списываться денежные средства.

Рассмотрев ходатайство, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1, абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридическим адресом ООО "Сибирский экспресс" указано: 628624, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов д. 36, оф. 503 (л.д. 28). Такие же сведения представляет податель жалобы. Этот адрес приведён в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения о принятии искового заявления к производству от 31.08.2018, направлена по юридическому адресу: 628624, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов д. 36, оф. 503.

Однако почтовая корреспонденция (отправление с почтовым идентификатором N 628012 26 50059 2), направленное ООО "Сибирский экспресс" по адресу его места нахождения в соответствии с ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 34), что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

В дальнейшем ответчик также извещался судом (л.д. 88), уведомление не вручено и возвращено по истечении срока хранения.

Направленная истцом по юридическому адресу ответчика досудебная претензия от 04.04.2018 (внутрироссийский почтовый идентификатор 6286216356252) возвращена по истечении срока хранения (л.д. 18-19).

Претензию от 27.06.2018 N 206 истец пытался вручить нарочным по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 60б, помещение 1001 (магазин принадлежит на праве собственности ООО "Сибирский экспресс" (л.д. 10-14, 37), задолженность за коммунальные услуги, поставленные в который является предметом рассмотрения по делу).

Копия иска, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена истцу по истечении срока хранения (внутрироссийский почтовый идентификатор 62862416475991).

Копия определения от 31.08.2018 о принятии искового заявления к производству, которая была выслана истцом по юридическому адресу ответчика (внутрироссийский почтовый идентификатор 62862416489325 (л.д. 69), возвращена по истечении срока хранения.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Постановление N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В связи с вступлением в силу приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" с 01.06.2018 в отделениях почтовой связи (далее - ОПС) отменена выписка и доставка вторичных извещений ф. 22-в, в том числе на почтовые отправления разряда "Судебное".

Документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", об обстоятельствах доставки указанной выше почтовой корреспонденции, в частности, подтверждающие нарушение органом почтовой связи порядка её вручения, подателем жалобы не представлены.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено решение по данному делу, и о принятом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "Сибирский экспресс" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у ответчика имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-13148/2018 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов, в том числе с решением суда, изготовленном в полном объеме.

Исходя из отсутствия в материалах дела сведений об ознакомлении ответчика с ними, с принятым решением ООО "Сибирский экспресс" ознакомилось именно в Картотеке арбитражных дел.

Невозможность подачи апелляционной жалобы в период с 14.01.2019 по 01.02.2019 ответчиком не обоснована.

Истец уже обращался в суд за взысканием задолженности с ООО "Сибирский экспресс" за коммунальные услуги, поставленные в магазин по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 60б, помещение 1001 (арбитражное дело N А75-13987/2016). Не оплачивая коммунальные услуги, общество должно было полагать, что ООО "Управляющая компания МЖК-Ладья" вновь воспользуется судебной защитой своих прав.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "Сибирский экспресс", учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), а также принимая во внимание, что имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ООО "Сибирский экспресс" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с этим ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не разрешается по существу.

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ответчик вправе обжаловать решение по настоящему делу в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспресс" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский экспресс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 30.01.2019.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич