Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 18АП-20028/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2019 г. N Ф09-2994/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 февраля 2019 г.

Дело N А07-5361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 по делу N А07-5361/2018 (судья Напольская Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кисамутдиновой Р.Х. - Чумало С.О. (доверенность от 10.02.2018).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кисамутдиновой Раисе Халиулловне (далее - ИП Кисамутдинова Р.Х., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 7 728 924 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447 908, 25 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ссылаясь на ортофотоплан земельного участка, акт осмотра земельного участка от 01.11.2017, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта размещения принадлежащего ответчику объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030157:144, в связи с чем полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за землю.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2010 за предпринимателем Кисамутдиновой Р.Х. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - автогаражный комплекс, площадью 3860,3 кв. м., с кадастровым номером 02:55:030157:289, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная, 62, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 02.11.2017 N 02/101/006/2017-407193 (т. 1 л. д. 18).

Полагая, что указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030157:144, общей площадью 2124 кв. м, 01.12.2017 Управление направило в адрес предпринимателя претензию N УЗ 10495 с требованием об уплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком (т.1 л.д.20-21).

Оставленная предпринимателем без удовлетворения претензия Управления послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:030157:144. Исходя из оценки представленных в дело доказательств, судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030157:289 является единственно расположенным по адресу г. Уфа, ул. Интернациональная, 62, и принадлежащим ответчику на праве собственности, и объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030157:154, собственником которого также является ответчик, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:154 образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:030157:144, а единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 02:55:030157:144.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Право собственности на нежилое помещение - автогаражный комплекс, площадью 3860,3 кв. м., с кадастровым номером 02:55:030157:289, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Интернациональная, 62, зарегистрировано за ответчиком в установленном действующим законодательством порядке (выписка из Единого государственного реестра прав от 02.11.2017 N 02/101/006/2017-407193, т. 1 л. д. 18).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2018 N 02/264/076/2018-1635 (т.1 л.д.109-111) нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030157:289 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030157:154, расположенного по адресу ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Интернациональная, д. 62, и находящегося в собственности ответчика.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:144, площадью 5135 кв.м, предоставлялся Управлением обществу "Промышленное предприятие "Ратэп" на основании договора аренды земельного участка N 687-08 от 19.05.2008 (т.1 л.д. 139-142).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2009 по делу N А07-19938/2009 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:154, площадью 2 733 кв.м признано за обществом "Ратэп" (т.1 л.д. 155-160).

При этом из решения суда следует, что площадь фактического пользования земельным участком составляет 2 733 кв.м и на участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

Право собственности на автогаражный комплекс, площадью 3 860,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:154, площадью 2 733 кв.м перешло к предпринимателю на основании договора купли-продажи от 22.04.2010 (выписки из Единого государственного реестра прав от 02.11.2017 N 02/101/006/2017-407193, от 31.10.2017 N 02/101/006/2017-400795, т.1 л.д.128,134).

При таких обстоятельствах, факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:030157:144 в спорный период для целей эксплуатации объекта недвижимости относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Представленные истцом в материалы дела ортофотоплан земельного участка и акт осмотра земельного участка от 01.11.2017, вопреки доводам жалобы достоверно не подтверждают пользование ответчиком земельным участком в заявленный период, поскольку не позволяют однозначно определить кадастровый номер земельного участка, площадь, границы, а также принадлежность объекта недвижимости, расположенного в его границах, ответчику.

Более того, факт взаимного расположения объекта недвижимости и земельного участка установлен допустимыми по смыслу статьи 68 АПК РФ доказательствами - сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку пользование ответчиком земельным участком материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба содержит доводы и возражения, являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, иных обстоятельств, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, истцом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 по делу N А07-5361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин