Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-30346/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-103262/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30346/2018) общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.10.2018 по делу N А56-103262/2018(судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙВЕНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙВЕНТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 165 007 руб. задолженности по договору от 08.11.2017 N 17/11/08-13/УПЛКМ; 16 500 руб. 70 коп. неустойки; 394 577 руб. задолженности по договору от 27.10.2017 N 17/10/27-11ЭЛКМ; 34 457 руб. 70 коп. неустойки; 15 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на необоснованный отказ суда в рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года между ООО "ПСВ" (Субподрядчик) и ООО "РСК" (Генподрядчик) был заключен договор субподряда N 17/11/08-13/УПЛКМ от 08.11.2017 г. на выполнение монтажа системы уравнивания потенциалов на Объекте "Лакокрасочный завод" в г.Псков, расположенный по адресу: Псковская область, район Псковский, СП "Тямшанская волость", 1,5 км западнее д.Моглино, в объемах и номенклатуре утвержденной Ведомости распределения контрактной цены (Приложение N1) к Договору.

В соответствии с п.2.1. Договора цена Договора определяется Протоколом согласования коммерческих условий (Приложение N 2 к Договору) и Ведомостью распределения контрактной цены (Приложение N 1 к договору) и составляет 260 863 (Двести шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек, в том числе НДС (18%) - 39 792 (Тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 81 копейка. (Копии Приложений N 1 и N 2 прилагаются)

В соответствии с п.3.1. Договора срок выполнения работ, указанных в п.1.1. настоящего Договора - до 28 ноября 2017 г., при условии полной строительной готовности и перечисления аванса не позднее 15 ноября 2017 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 27 ноября 2017 г. об изменении сроков к Договору субподряда N 17/11/08-13/УПЛКМ от 08.11.2017 г. в п.3.1. Договора внесено изменение, согласно которому конечный срок выполнения работ перенесен на 22 декабря 2017 года.

В соответствии с п.12.1. Договора сдача полностью выполненных работ Субподрядчиком и приемка их Генподрядчиком оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписываемым обеими сторонами. Работы считаются принятыми со дня подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Работы по Договору Субподрядчиком выполнены в срок и в полном объеме 22.12.2018 г., акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 Генподрядчиком подписаны, никаких претензий по качеству и срокам работы от Генподрядчика не поступало.

Согласно Акту о приемке выполненных работ N КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3, стоимость монтажа системы уравнивания потенциалов на Объекте "Лакокрасочный завод" в г.Псков, расположенный по адресу.: Псковская область, район Псковский, СП "Тямшанская волость", 1,5 км западнее д.Моглино составила 260 863 (Двести шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек, в том числе НДС (18%) - 39 792 (Тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 81 копейка.

В соответствии с п.2 Протокола согласования коммерческих условий (Приложение N 2 к Договору субподряда N 17/11/08-13/УПЛКМ от 08 ноября 2017) Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 95 956,95 (Девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек,в том числе НДС 18% -14622 руб. 25 коп., в течении 2 банковских дней с момента подписания Договора.

Аванс был получен Субподрядчиком 17 ноября 2017 г. по платежному поручению N 925 в размере 95 956,95 (Девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Соответственно задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком на день направления искового заявления составила 165 007 (Сто шестьдесят пять тысяч семь) рублей 00 копеек (260 863,95 - 95 956,95= 165 007,00). Сумма долга подтверждается актом сверки задолженности, подписанным на 31.07.2018 г. (копия прилагается).

В соответствии с п.14.9 Договора оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих сдачу работ, если иной срок не предусмотрен в Приложении N 3 к Договору. В связи с тем, что иной срок не предусмотрен в Приложении N 3 к Договору, оплата должна быть произведена не позднее 15 января 2018 года.

В соответствии с п.15.1. Договора за задержку Генподрядчиком расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику по его требованию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Период с 15 января 2018 г. по день направления искового заявления составил 205 дней.

Сумма пени за просрочку платежа от суммы задолженности составила 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 70 копеек.

27 октября 2017 года между ООО "ПСВ" (Субподрядчик) и ООО "РСК" (Генподрядчик) был заключен договор субподряда N 17/10/27-11ЭЛКМ от 27.10.2017 г. на выполнение монтажа сетей питания и управления для оборудования Биус и бисерной мельницы, поставляемых "Генподрядчиком" на Объекте "Лакокрасочный завод" в г.Псков, расположенный по адресу : Псковская область, район Псковский, СП "Тямшанская волость", 1,5 км западнее д.Моглино, в объемах и номенклатуре утвержденной Ведомости распределения контрактной цены.

В соответствии с п.2.1. Договора Цена договора согласно Протоколу согласования коммерческих условий (Приложение к договору N 2) и Ведомости распределения контрактной цены (Приложение N 1), допсоглашения N 1 от 23.11.17 г., N 2 от 11.12.17, (сформирована окончательная цена договора) составила 674 577 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб.00 коп., в том числе НДС-18%-102 901 рублей 58 копеек.

В соответствии с п.3.1. Договора срок выполнения работ, указанных в п.1.1. Договора - 4 рабочие недели с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика, при условии полной строительной готовности и комплектной поставки Генподрядчиком.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 27 ноября 2017 г. об изменении сроков к Договору субподряда N 17/10/27-11ЭЛКМ от 27.10.2017 г. в п.3.1. Договора внесено изменение, согласно которому конечный срок выполнения работ перенесен на 22 января 2018 года.

В соответствии с 12.1. Договора сдача выполненных работ Субподрядчиком и приемка их Генподрядчиком оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным обеими сторонами. Работы считаются принятыми со дня подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Работы по Договору Субподрядчиком выполнены в срок и в полном объеме, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, а именно:

- 22 декабря 2017 года составлен акт на сумму 350 042 (Триста пятьдесят тысяч сорок два) рубля 00 копеек, в том числе НДС - 18% - 53 396 руб. 23 коп.

-22 января 2018 года составлен акт на сумму 324 535 (Триста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% - 49 505 рублей 34 копейки.

- а всего выполнено работ на сумму 674 577 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб.00 коп. (350 042,00 + 324 535,00= 674 577,00), в том числе НДС-18%- 102 901 рублей 58 копеек, что соответствует сумме Договора.

Генподрядчиком акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны, никаких претензий по качеству и срокам работы от Генподрядчика не поступало.

В соответствии с п.2 Протокола согласования коммерческих условий (Приложение N 2 к Договору субподряда N N 17/10/27-11ЭЛКМ от 27.10.2017 г. Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,в том числе НДС 18% - 44 237 руб. 29 коп., в течении 3 банковских дней с момента подписания Договора. Аванс был перечислен на счет субподрядчика платежным поручением N 886 от 02.11.2017 г. в сумме 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Дополнительного соглашения N 2 от 11 декабря 2018 г. к Договору субподряда N 17/10/27-11ЭЛКМ от 27.10.2017 г. Генподрядчик в связи с изменением цены Договора дополнительно перечисляет аванс в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС -18% - 4 576 руб. 27 коп. Аванс был перечислен на счет субподрядчика платежным поручением N 968 от 14.12.2017 г. в сумме 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Всего Генподрядчиком было перечислено на счет Субподрядчика 280 000 (Двести восемьдесят) тысяч рублей 00 копеек (250 000 + 30 000 = 280 000).

Соответственно задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком составила 394 577 (Триста девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС -18% - 60 189 руб. 71 коп. (расчет: 674 577,00 - 280 000,00 = 394 577,00). Сумма задолженности подтверждается актом сверки на 31.07.2018 г.

В соответствии с п.14.9 Договора фактически выполненные работы оплачиваются Генподрядчиком в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения Генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих сдачу работ, то есть не позже 05.02.2018 г.

В соответствии с п. 15.1. Договора за задержку Генподрядчиком расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику по его требованию пеню в размере 0,196 за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Период с 05 февраля 2018 г. по день направления искового заявления составил 178 дней, размер пени соответственно 17,8% (178 х 0,1%).

Сумма пени за просрочку платежа от суммы задолженности составила соответственно 39 457 (Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Поскольку спорная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ответчик выполненные истцом работы принял без каких-либо замечаний, указанное обстоятельство документально подтверждено истцом.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых работ в соответствии с пунктом п.15.1. договоров начислил неустойку, расчет которой проверен судом и признан верным.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке общего судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства является необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведение осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначение экспертизы или заслушивание свидетельских показаний.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано подачей в рамках настоящего дела встречного иска, однако ни материалы дела, ни данные сайта Мой арбитр информации о подаче ответчиком встречного иска не содержат. Подателем жалобы апелляционному суду соответствующих доказательств также не представлено.

Апелляционный довод о превышении суммы иска, суммы указанной в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (500 000 руб.) в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Так, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности, подписанные в двустороннем порядке, при этом ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал наличие задолженности.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу.

Иных доводов, кроме превышения суммы иска 500 000 руб., ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.10.2018 по делу N А56-103262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина