Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 10АП-330/19

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А41-90752/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Правдин А.М.представитель по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018, принятое судьей Минаевой Н.В., по делу N А41-90752/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжпроект" (ИНН 5001098301, ОГРН 1145001000979) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (ИНН 7327078953, ОГРН 1167325064268) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжпроект" (далее - истец, ООО "Инжпроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЭлектроСтрой") о взыскании 3.075.103 руб. 42 коп. задолженности, 314.725 руб. 61 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу N А41- 90752/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭлектроСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

30 января 2019 через канцелярию суда от истца в электронном виде поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 года по делу N А41-90752/18 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжпроект" из средств Федерального бюджета 39.949 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 1425 от 02.11.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2715 от 26.12.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич