Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 15АП-766/19

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2019 г.

дело N А53-32784/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-32784/2018

по иску МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска

к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Казаченко Г. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее- ГУПРО "УРСВ") о взыскании задолженности за оказанные в августе 2018 года услуги ВКХ в сумме 902 438,09 рублей, пени за период с 11.09.2018 года по 25.09.2018 года в сумме 3 384,14 рублей, пени по день фактической задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-32784/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить в части уменьшения взысканной судом пени, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отводов не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-32784/2018, подписанное представителем по доверенности от 15.05.2018 N113/18 Лозко А.Б., имеющим полномочия на подписание указанного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-32784/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко