Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-1623/19

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-129520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Ильюшкина А.А. по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1623/2019) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-129520/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУЖФ", исполнитель) 1 318 658 рублей 36 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.03.2016 N 78170000170109 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, 17 142 рублей 56 копеек неустойки, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленной с 12.10.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, 26 358 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.12.2018 исковое заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ГУЖФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению истца, исковое заявление было подано надлежащим образом с соблюдением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

07.02.2019 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участи я в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рамках арбитражного дела N А40-78208/2018 Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело о банкротстве ответчика.

Определением от 03.09.2018 в отношении ответчика судом введена процедура наблюдения, при этом дело о банкротстве ответчика было возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018.

Из материалов дела следует, что сторонами 01.03.2016 заключен договор энергоснабжения N 170109.

Согласно пункту 1.2. указанного договора расчетный период (расчетный месяц) это период, равный одному календарному месяцу.

В пункте 4.2. данного договора установлено, что гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), подписывает и направляет в банк исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем периоде.

В соответствии с пунктом 4.3. названного договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Между тем, истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2018.

Таким образом, период времени, за который образовалась задолженность по договору, завершился после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом к производству и возбуждения дела о банкротстве, следовательно, спорные платежи являются текущим, соответственно, требование о взыскании указанны платежей не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Ходатайство ответчика, заявленное в суде первой инстанции об оставлении искового заявления ОАО "ПСК" к Учреждению без рассмотрения не подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба ОАО "ПСК" подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для последующего рассмотрения исковых требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-129520/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова