Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 17АП-20269/18

г. Пермь

15 февраля 2019 г.

Дело N А60-35676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Васильева Алексея Алексеевича в лице арбитражного управляющего Большакова Евгения Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018,

вынесенное судьей Майоровой Е.Ю.,

по делу N А60-35676/2018

по иску Васильева Алексея Алексеевича (ОГРНИП 305667431800056, ИНН 890500229775) в лице арбитражного управляющего Большакова Евгения Александровича

к жилищно-строительному кооперативу "Молодёжный" (ОГРН 1116670026626, ИНН 6670351196, г. Екатеринбург),

третьи лица: Корюкова Ирина Назимовна, Яковлев Александр Михайлович, Мальцев Владимир Николаевич, Чиркова Ирина Львовна,

о взыскании паевого взноса,

от истца: Пирогов Р.А., доверенность от 06.02.2019,

от ответчика: Шитов Г.Ю., доверенность от 09.01.2019 N 1

установил:

Васильев Алексей Алексеевич (далее - истец) в лице арбитражного управляющего Большакова Евгения Александровича обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Молодёжный" (далее - кооператив "Молодёжный", ответчик) о взыскании 2 272 500 руб. стоимости паевого взноса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корюкова Ирина Назимовна, Яковлев Александр Михайлович, Мальцев Владимир Николаевич, Чиркова Ирина Львовна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между кооперативом "Молодёжный" (ЖСК) и индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. (член ЖСК) заключен договор паевого взноса от 08.12.2011 N 2/3 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, Гарнизон 3, и после получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения членом ЖСК своих обязательств по настоящему договору, передать члену ЖСК объект строительства, определённый настоящим договором, а член ЖСК обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства по акту приема-передачи.

Заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что объектом строительства являются жилые помещения-квартиры, согласно приложению N 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Срок ввода объекта в эксплуатацию - 3-4 квартал 2012 года (пункт 1.4 договора).

Паевой взнос - это взнос члена ЖСК в размере стоимости квартир. Паевой взнос может быть оплачен членом ЖСК единовременно либо частями, при условии заключения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Размер паевого взноса определяется, исходя из расчета 30 000 руб. за один квадратный метр приведенной площади объекта. Общая сумма паевого взноса приведена сторонами в приложении N 1 к настоящему договору. Один пай равен одной квартире, приобретенной в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Паевой взнос считается полностью выплаченным после произведенных расчетов между ЖСК и членом ЖСК на основании указанного перерасчета (пункт 3.5 договора).

Член ЖСК вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть договор. В этом случае ЖСК возвращает члену ЖСК все фактически внесенные им денежные средства в качестве паевого взноса в рублях на основании предоставленных членом ЖСК платежных документов (оригинальные экземпляры с отметкой операциониста об исполнении), подтверждающих общую внесенную членом ЖСК сумму в рублях, с удержанием штрафа в размере 5% от возвращаемой суммы в течение двух месяцев (пункт 6.3 договора).

В пункте 1 Приложения N 1 к договору "График накопления паевого взноса" (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2012 N 4) сторонами определен порядок внесения паевого взноса, а именно: паевой взнос составляет 52 815 693 руб., в том числе - 10 000 руб. - вступительный взнос, который вносится членом ЖСК при заключении договора; 2 220 000 руб. - первоначальный взнос, который вносится членом ЖСК в срок до 31.01.2012; 7 500 000 руб. - взнос, который вносится членом ЖСК в срок до 01.09.2012; 9 500 000 руб. - взнос, который вносится членом ЖСК в срок до 01.03.2013; последующие платежи вносятся ежемесячно в сумме 33 585 693 руб. до 01.09.2013.

Предпринимателем Васильевым А.А. в период с 10.05.2012 по 14.08.2013 осуществлено перечисление кооперативу "Молодёжный" денежных средств на общую сумму 2 272 500 руб. с указанием в качестве назначения платежа: "Оплата по паевому договору N 2/3 от 08.12.2011".

Между предпринимателем Васильевым А.А. (цедент) и Корюковой И.Н., Яковлевым А.М., Мальцевым В.Н., Чирковой И.Л. (цессионарии) договоры уступки прав требования (цессии) от 01.02.2013.

По условиям указанных договоров уступки цедент передает, а цессионарии принимают права требования (требования), принадлежащие цеденту по договору паевого взноса от 08.12.2011 N 2/3, в том числе передачи жилых помещений в количестве 5 общей стоимостью 3 159 322 руб. (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 2.5 договоров между цедентом и цессионариями подписаны предварительные договоры купли-продажи от 14.11.2012 N 277, от 23.01.2012 N 7, от 25.05.2012 N 122, от 23.01.2012 N 7, от 09.09.2013 N 405, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства прекращаются зачетом встречных однородных требований. Размер встречных погашаемых однородных требований по указанным договорам составляет 3 159 322 руб.

В отношении объекта строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.06.2017 N RU66307000-20-2017.

Между кооперативом "Молодёжный" и Яковлевым А.М., Корюковой И.Н., Мальцевым В.Н. оформлены акты приема-передачи квартир от 16.06.2017, от 16.06.2017, от 16.06.2017, от 12.09.2017.

Кооперативу "Молодёжный" направлено досудебное требование от 20.03.2018 N 1110-38881, в котором Васильев А.А. заявил о своем добровольном выходе из кооператива, о досрочном расторжении договора паевого взноса и возвращении ему уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 272 500 руб.

Неисполнение кооперативом "Молодёжный" указанного требования послужило основанием для обращения Васильева А.А. с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 124, 125, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заключённых договоров уступки прав требований (цессии) исходил из того, что право требования Васильева А.А. на сумму частично уплаченного паевого взноса было полностью передано третьим лицам, в связи с чем правовых оснований для возврата уплаченной части паевого взноса у кооператива не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание заявление Васильева А.А. о расторжении договора паевого взноса и возврате частично оплаченного паевого взноса.

По мнению заявителя жалобы, факт заключения договоров уступки прав требования с третьими лицами не влияет на обязательство кооператива "Молодёжный" по возврату частично оплаченного паевого взноса, поскольку в рамках договора паевого взноса в отношении 70 квартир Васильев А.А. оплатил различными платежами 2 272 500 руб. без указания конкретных квартир, в том числе тех, права по которым переданы по договорам уступки.

Истец полагает, что суду надлежало применить к сложившимся правоотношениям пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исполненное Васильевым А.А. обязательство по внесению паевого взноса должно быть засчитано пропорционально в погашение всех однородных требований по оплате стоимости 70 квартир, а не только в отношении тех квартир, права по которым им были уступлены третьим лицам по договорам цессии.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В соответствии с пунктом 5.7 устава кооператива "Молодёжный" член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается членом председателю кооператива. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса и других выплат, определяемых правлением при выходе из кооператива. При этом стоимость паевого взноса и паевых выплат может быть выплачена денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов кооператива лицо может получать стоимость паевого взноса в течение двух месяцев после окончания финансового года. Член кооператива, полностью внесший паевой взнос за переданное ему в собственность жилое помещение, может по своему желанию остаться в кооперативе либо в любой момент выйти из его состава.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что член ЖСК вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть договор. В этом случае ЖСК возвращает члену ЖСК все фактически внесенные им денежные средства в качестве паевого взноса в рублях на основании предоставленных членом ЖСК платежных документов (оригинальные экземпляры с отметкой операциониста об исполнении), подтверждающих общую внесенную членом ЖСК сумму в рублях, с удержанием штрафа в размере 5% от возвращаемой суммы в течение двух месяцев.

Вопреки мнению заявителя жалобы из содержания вышеуказанных положений устава и договора паевого взноса не следует, что член кооператива вправе выйти из него в случае, когда была достигнута цель создания кооператива (земельный участок под жилую застройку освоен, построенный жилой дом введен в эксплуатацию) и обязательство кооператива по передаче жилых помещений собственникам прекращено его исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что после внесения части паевого взноса в сумме 2 272 500 руб. Васильевым А.А. заключены договоры уступки с третьими лицами, в рамках которых Васильев А.А. передал им права требования, принадлежащие ему по договору паевого взноса, в том числе по передаче жилых помещений, на общую сумму 3 159 322 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, принимая во внимание передачу Васильевым А.А. своих требований к ответчику в размере, превышающим сумму внесенного паевого взноса, третьим лицам на основании договоров уступки прав (цессии), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец выбыл из правоотношений в рамках договора паевого взноса и обязательства кооператива "Молодёжный" как по возврату суммы уплаченного паевого взноса, так и по передаче квартир (жилых помещений) перед ним отсутствуют.

При этом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчиком соответствующие обязательства исполнены перед новыми кредиторами (третьими лицами), о чем свидетельствуют акты приема-передачи квартир от 16.06.2017, от 16.06.2017, от 16.06.2017, от 12.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правопреемники истца (третьи лица) в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской федерации приобрели права собственности на занимаемые жилые помещения в доме жилищного кооператива, а значит, отсутствуют и правовые основания для возврата правопредшественнику выплаченных им паевых средств.

При указанных обстоятельствах положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок погашения требований по однородным обязательствам, не могут быть применены в рамках данного спора.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с чем решение арбитражного суда от 16.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 по делу N А60-35676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева