Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-34469/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А42-8043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34469/2018) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2018 по делу N А42-8043/2018 (судья Панфилова Т.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промвоенстрой" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промвоенстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 541 544 руб. задолженности за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в январе - феврале 2018 года, на основании государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения от 14.12.2017 N НПВ-18 (снабжение тепловой энергией и горячей водой с целью оказания коммунальных услуг).

Решением суда от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.

Податель жалобы указывает, что применение к нему коэффициентов, повышающих стоимость коммунальных услуг при исполнении договора ресурсоснабжения, недопустимо, так как он является управляющей организацией, осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами, на основании договора управления от 14.09.2017 N 3- УЖФ/54/СФ.

В перечне работ и услуг указанного договора не предусмотрено выполнение им работ по установке общедомовых приборов учета энергоресурсов и воды, поэтому у Учреждения отсутствует обязанность по установке таких приборов.

Обязанность по установке данных приборов возложена на собственника имущества, поэтому Учреждение обратилось к Минобороны с письмом о согласовании выделения целевой субсидии для реализации мероприятий по установке приборов учета.

13.02.2019 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами 14.12.2017 заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей водой с целью предоставления коммунальных услуг) N НПВ-18 (далее - контракт), по условиям которого истец (Ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать поставку тепловой энергии и горячей воды для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также для использования в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1, а ответчик (Исполнитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы (пункты 1.1.1.,.1.2. контракта).

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса определен сторонами в разделе 5 контракта. Согласно пункту 6.2. контракта стоимость тепловой энергии и горячей воды рассчитывается по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с пунктами 6.7., 6.8., 6.9. контракта оплата коммунального ресурса должна была производиться Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса. Расчетным периодом принимается один календарный месяц. Контракт вступил в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие 01.01.2018, и действует по 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами (пункт 10.1.контракта).

В обоснование предъявленных требований Общество указало, что для оплаты тепловой энергии выставил ответчику счета за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, которые оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 541 544 руб.

Поскольку претензия с требованием оплатить долг оставлена Учреждение без исполнения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации 9 далее - ЖК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В рассматриваемом споре, разногласия сторон сводятся к правомерности применения истцом повышающего коэффициента 1,1 к стоимости тепловой энергии в связи с тем, что все многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета.

Однако в силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ ответственным за содержание многоквартирного дома признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

С учетом правового регулирования, а также условия пункта 3.3.7 Контракта, согласно которому именно ответчик обязался в течение 3-х месяцев со дня заключения договора установить приборы учета (оборудовать узлы учета), в случае отсутствия таковых на дату заключения договора, суд пришел к верному выводу, что стоимость тепловой энергии поставленной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, обоснованно определена истцом с учетом повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальной услуги.

Доказательства того, что ответчик предпринял все возможные меры для выполнения законной обязанности по установке приборов учета, не представлены.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2018 по делу N А42-8043/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало