Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 10АП-2993/19

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А41-87036/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 годаА41-87036/18,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-87036/18.

Вышеназванная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области не имело возможности обжаловать решение суда первой инстанции в связи с тем, что копия вышеназванного решения пенсионным фондом не получена.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции было изготовлено 14 декабря 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 15 декабря 2018 года, то есть своевременно.

Апелляционная жалоба была подана заявителем была подана непосредственно через канцелярию Арбитражного суда Московской области 29 января 2019 года, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции в адрес пенсионного фонда, указанный им самим в апелляционной жалобе, регистрируемого почтового отправления с идентификатором 10705328414856, содержащего копию определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства (т. 1 л. д. 40-41).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 10705328414856 было получено обществом 06 ноября 2018 года.

Таким образом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность отследить опубликование решения в сети "Интернет" в пределах разумного срока ожидания.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, на наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-87036/18 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская