Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 21АП-2602/18

14 февраля 2019 г.

Дело N А83-236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя совместного украинско-американского предприятия "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" - Теряева К.В.,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года по делу N А83-236/2018 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению совместного украинско-американского предприятия "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп"

к Администрации города Ялты Республики Крым,

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

о признании незаконным постановления и понуждении совершить определенные действия,

установил:

05.01.2018 совместное украинско-американское предприятие "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" (не аккредитованный в Российской Федерации резидент Украины, зарегистрированный с 18.07.1994 в ЕГРЮЛ Украины, ИНН 22115910 - л.д. 47-64 т. 2; 17.12.2015 поставлен на налоговый учет в Российской Федерации - л.д. 54 т.1, далее СУАП "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" или заявитель) подал по почте в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительными постановлений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609 - л.д. 80-88 т. 1, далее - Администрация) N 1269-п и N 1270-п от 17.03.2017 об отказе в переоформлении права аренды земельных участков:

- площадью 3.960 кв.м, кадастровый N 90:25:080101:158, расположенный в г. Ялта Республики Крым, пгт. Форос, зона Форос-3, район N 12,

- площадью 2.370 кв.м, кадастровый N 90:25:080101:159, расположенный в г. Ялта Республики Крым, пгт. Форос, на Форосском спуске (л.д. 7- 12, 94 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявитель до 18.03.2014 по законодательству Украины получил по нотариально удостоверенным договорам названные земельные участки в аренду; для переоформления этих прав по законодательству Российской Федерации подал заявления с приложением необходимых документов; в обжалуемых постановлениях Администрации указаны неустановленные законом основания для отказа в переоформлении этих прав - отсутствие правоустанавливающих документов на 6 корпус ССК "Форос" и статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признаны недействительными названные постановления Администрации; на Администрацию и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264 - л.д. 89-93 т., далее ДИЗО) возложена обязанность рассмотреть заявления о переоформлении прав аренды на земельные участки и принять решение в соответствии с действующим законодательством. С Администрации в пользу СУАП "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" взысканы понесенные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 147-155 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что Администрация фактически уклонилась от рассмотрения заявлений и приведенные в оспариваемых постановлениях Администрации основания лишены правового обоснования и не подтверждены доказательствами.

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требования по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 14-15 т. 2).

В апелляционной жалобе указано на то, что повторно в судебном порядке признано недействительным постановление Администрации N 1269-п по земельному участку площадью 3.960 кв.м, первоначально решение принято 13.06.2018 Ялтинским городским судом по делу N 2а-2056/2017.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как является арендатором двух земельных участков и имеет право на переоформление договоров аренды по законодательству Российской Федерации; отсутствие у Администрации полномочий по переоформлению прав на эти земельные участки не доказано; решение Ялтинского городского суда отменено и прекращено производство по делу за неподсудностью; судом первой инстанции необоснованно изменен способ восстановления нарушенного права заявителя, а потому следует устранить допущенное процессуальное нарушение, обязав Администрацию и ДИЗО подготовить, подписать и направить заявителю проекты договоров аренды земельных участков (л.д. 24-28 т. 2).

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Администрации и ДИЗО в судебное заседание повторно не явились. О месте и времени судебного заседания извещены определением от 10.01.2019, копии которого получили 14.01.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 13-15 т.3).

ДИЗО просило рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает (л.д. 36 т.3).

12.01.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 16 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 43-137 т. 2, 2-8, 18-19, 22-34 т. 3), исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

17.05.2016 СУАП "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" поданы в ДИЗО заявления о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав на земельные участки:

1) площадью 3.960 кв.м, кадастровый N 90:25:080101:158, расположенный в г. Ялта Республики Крым, пгт. Форос, зона Форос-3, район N 12, для эксплуатации 6-го корпуса СКК "Форос" с видом разрешенного использования "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1); к заявлению приложены (в том числе) договор аренды и кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 21 т. 1);

2) площадью 2.370 кв.м, кадастровый N 90:25:080101:159, расположенный в г. Ялта Республики Крым, пгт. Форос, на Форосском спуске, для строительства и обслуживания кемпинга с автостоянкой с видом разрешенного использования "Обслуживание автотранспорта" (код 4.9); к заявлению приложены (в том числе) договор аренды и кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 20 т. 1).

17.03.2017 постановлениями главы Администрации города Ялты Республики Крым Ростенко А.О. отказано СУАП "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" в предоставлении в аренду в порядке переоформлении права земельных участков:

1) N 1269-п по земельному участку площадью 3.960 кв.м, кадастровый N 90:25:080101:158, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на 6-й корпус СКК "Форос" (л.д. 18 т. 1);

2) N 1270-п по земельному участку площадью 2.370 кв.м, кадастровый N 90:25:080101:159 - на основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 19 т. 1).

Действительно, по решениям Форосского поселкового совета и нотариально удостоверенным договорам заявитель получил по законодательству Украины в аренду земельные участки:

1) 22.05.2001 земельный участок площадью 3.960 кв.м, расположенный в г. Ялта Республики Крым, пгт. Форос, зона Форос-3, район N 12, для эксплуатации расположенного на земельном участке 6-го корпуса СКК "Форос"; с 22.01.2015 этот земельный участок поставлен на кадастровый учет Российской Федерации с кадастровым N 90:25:080101:158, вид разрешенного использования по состоянию на 25.01.2019 - гостиничное обслуживание (л.д. 22-31, 131-137 т. 1, 28- т.3); решением Форосского поселкового совета N 32 от 25.12.2003 разрешено изменение целевого назначение земельного участка на строительство и обслуживание курортно-гостиничного комплекса (л.д. 122 т.1), но доказательств разработки землеустроительной документации и внесения изменений в договор не представлено;

2) 04.04.2002 земельного участка площадью 2.370 кв.м, расположенный в г. Ялта Республики Крым, пгт. Форос, на Форосском спуске, с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2004 - для строительства и обслуживания кемпинга с автостоянкой; с 22.01.2015 этот земельный участок поставлен на кадастровый учет Российской Федерации с кадастровым N 90:25:080101:159, вид разрешенного использования по состоянию на 25.01.2019 - обслуживание автотранспорта (л.д. 32-53, 120-121, 123-128 т. 1, 22-26 т.3).

К моменту обращения заявителя в ДИЗО и принятия Администрацией оспариваемых постановлений на этих земельных участках находились:

1) земельный участок площадью 3.960 кв.м (кадастровый N 90:25:080101:158) огорожен, свободен от зданий и иных капитальных строений; ранее расположенный на этом земельном участке корпус N 6 (который по договору N 22 от 09.03.2000 был предоставлен заявителю в аренду) в апреле 2004 года неустановленными лицами демонтирован и после демонтажа корпус не восстановлен; такие обстоятельства участники не оспаривают и эти обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, в том числе договором аренды, судебными актами, касающиеся демонтажа корпуса N 6 (л.д. 138-141 т. 1, 65-110 т. 2);

2) земельный участок площадью 2.370 кв.м (кадастровый N 90:25:080101:159) огорожен, свободен от капитальных объектов, но на нем размещено двухуровневое сооружение из бревенчатых срубов площадью 40 кв.м, бытовка, стройматериалы и автотранспорт (л.д. 128-130 т. 1, 5-8 т. 3).

Согласно пояснений ДИЗО, сведений публичной кадастровой карты и раздела 2 выданной по состоянию на 25.01.2019 выписки из ЕГРН земельный участок площадью 3.960 кв.м (кадастровый N 90:25:080101:158) с 10.01.2017 является собственностью Республики Крым (л.д. 21 т. 2, 4, 28-34 т.3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1, частью 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений, и в ред. от 25.12.2018, далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании договора аренды, в том числе иностранным гражданам, лицам без гражданства.

Согласно части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации осуществляют субъекты Российской Федерации; земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, - органы местного самоуправления.

С данными положениями ЗК РФ согласуются нормы законодательства актов о полномочиях по распоряжению земельными участками Республики Крым.

Так, пунктом 5 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (ред. от 11.11.2016, далее Порядок N 313), пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (ред. от 26.12.2018) предусмотрено, что заявление о предоставлении в аренду земельного участка Республики Крым подается в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции отраслевого и межотраслевого управления в сфере земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также является субъектом правоотношений в сфере аренды имущества Республики Крым.

Как установлено, земельный участок площадью 3.960 кв.м (кадастровый N 90:25:080101:158) на момент вынесения оспариваемого постановления N 1269-п (с 10.01.2017) являлся и является собственностью Республики Крым, а потому Администрация города Ялты не вправе распоряжаться таким земельным участком, в том числе предоставлять его в аренду, в связи с чем постановление Администрации N 1269-п от 17.03.2017 принято с превышением полномочий.

Принимая во внимание тот факт, что цель аренды этого земельного участка (эксплуатация арендованного здания) утрачена (здание демонтировано), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на незаконность принятого 17.03.2017 Администрацией постановления N 1269-п, требования заявителя о признании такого постановления недействительным удовлетворению не подлежат, так как не доказано нарушение этим постановлением прав заявителя, не арендующего здание, для эксплуатации которого был предоставлен в аренду земельный участок.

Также не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования заявителя к ДИЗО, поскольку это лицо не принимало оспоренных постановлений, касающихся распоряжения названными выше земельными участками. А согласно статье 201 АПК РФ только установление арбитражным судом факта не соответствия принятого публичным органом решения требованиям закона и нарушения таким решением прав заявителя является основанием для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

ДИЗО в соответствии с пунктом 1.2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в новой редакции, утвержденного Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 17.09.2015 N 11 (ред. от 13.08.2018), является только уполномоченным (функциональным) органом Администрации города Ялты Республики Крым по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, когда указанные полномочия в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления осуществляют иные органы администрации города Ялты Республики Крым.

Тот факт, что в соответствии с пунктом 15 Порядка N 313 на ДИЗО возложена обязанность составления проектов договоров аренды земельного участка, заключаемых в порядке переоформления прав по земельным участкам муниципальной собственности, не является основанием для удовлетворения требований, заявленных к данному публичному органу, так как действия или бездействие ДИЗО по составлению проектов договоров аренды названных выше земельных участков предметом обжалования не являются.

Предложенный заявителем способ восстановления нарушенного права (возложение, в том числе на ДИЗО, обязанности подготовить, подписать и направить проект договора) в силу статьи 198 АПК РФ не является отдельным требованием. Предметом обжалования по главе 24 АПК РФ являются только ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 28.12.2016, далее - Закон N 6-ФКЗ), частью 5 статьи 3 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 30.12.2016, далее Закон N 38-ЗРК), пунктов 13 и 14 Порядка N 313 стороны по договору аренды, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации; орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления ранее возникшего права установлены в статье 13 N 38-ЗРК, к ним на момент принятия оспариваемых постановлений было отнесено:

предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

В настоящее время основанием для такого отказа является:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

В постановлении Администрации N 1270-п установленных законом оснований для отказа в переоформлении права аренды на земельный участок не указано. А потому такое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким устранением нарушенного права заявителя должно быть возложение обязанности на Администрацию рассмотреть заявление о переоформлении права аренды земельного участка без оснований отказа в таком переоформлении, приведенных в постановлении N 1270-п.

Учитывая, длительность разрешения возникших между участниками правоотношений, истечения установленного законом срока для рассмотрения заявления о переоформлении права аренды, суд апелляционной инстанции полагает достаточным предоставление Администрации 10-ти рабочих дней для рассмотрения заявления о переоформлении права аренды на земельный участок площадью 2.370 кв.м (кадастровый N 90:25:080101:159).

Доводы заявителя о способе восстановления нарушенного права путем возложения обязанности на Администрацию и ДИЗО составить, подписать и направить арендатору проект договора аренды земельного участка не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, так как такие действия являются преждевременными; Администрация (по ее поручению ДИЗО) перед направлением такого проекта должна проверить основания переоформления прав и при наличии законных оснований для отказа в переоформлении такого права принять соответствующее решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о повторном судебном разрешении требований СУАП "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" о признании незаконным постановления Администрации N 1269-п от 17.03.2017 отклоняются, так как решение Ялтинского городского суда от 13.06.2017 по делу N 2а-2056/2017 (на которое ссылается апеллянт) отменено, такая информация содержится на официальном сайте Ялтинского городского суда и подтверждена пояснениями представителя заявителя; доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда по таким требованиям не представлено.

В принятии заявления СУАП "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" об оспаривании постановления Администрации N 1270-п от 17.03.2017 определением Ялтинского городского суда от 02.08.2017 отказано; это определение в апелляционном порядке оставлено без изменений, что следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 13.11.2017 по делу N 33а-8879/2017.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ДИЗО полностью и о признании недействительным постановления Администрации N 1269-п принято с нарушением норм материального права и процессуального права, в этой части судебный акт подлежит отмене; в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года по делу N А83-236/2018 отменить в части полного удовлетворения требований совместного украинско-американского предприятия "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконными постановлений.

Принять в этой части новое решение:

"Требования совместного украинско-американского предприятия "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления N 1270-п от 17.03.2017 удовлетворить.

Признать недействительным принятое 17.03.2017 Администрацией города Ялты Республики Крым постановление N 1270-п об отказе в переоформлении права аренды земельного участка площадью 2.370 кв.м, кадастровый N 90:25:080101:159, расположенный в г. Ялта Республики Крым, пгт. Форос, на Форосском спуске.

В остальной части требований отказать.

Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу рассмотреть поданное 17.05.2016 совместным украинско-американским предприятием "Виннер Форд Запорожье"/"Интрейд Групп" заявление о переоформлении права аренды земельного участка площадью 2.370 кв.м, кадастровый N 90:25:080101:159, расположенный в г. Ялта Республики Крым, пгт. Форос, на Форосском спуске, без учета оснований отказа в переоформлении права аренды, указанных в постановлении N 1270-п от 17.03.2017.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года по делу N А83-236/2018 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик В.А. Омельченко