Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 02АП-57/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2019 г. N Ф01-1603/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

15 февраля 2019 г.

Дело N А82-15636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Кораблевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 по делу N А82-15636/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН: 7608011489, ОГРН: 1057601326034)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ярославской области (ИНН: 7608009539, ОГРН: 1047601205926)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2018 N 08-20/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аметист" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, пункт 2 и подпункт 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривают автоматического восстановления сумм НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения в отношении товаров, по которым ранее был получен налоговый вычет.

Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, куда явился представитель Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО "Аметист" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Аметист" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом положений пункта 3 статьи 170 НК РФ и занижении им налога на добавленную стоимость ввиду невосстановления соответствующих сумм НДС, принятых ранее к вычету, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2017.

Результаты проверки отражены в акте от 07.02.2018 N 08-19/3 (л.д. 131-145).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 20.03.2018 N 08-20/4 о привлечении ООО "Аметист" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 123 871 рубля 55 копеек (штраф уменьшен в 4 раза). Указанным решением Обществу предложено уплатить штрафные санкции, а также НДС в сумме 2 477 431 рубля и пени в сумме 304 455 рублей 62 копеек (л.д. 9-16).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 21.06.2018 N 102 решение Инспекции от 20.03.2018 N 08-20/4 оставлено без изменения (л.д. 20-26).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обязанности Общества восстановить суммы НДС по приобретенным товарам в 4 квартале 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в том числе, операций не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.

Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 Обществом было подано уведомление о переходе с 01.01.2017 на специальный налоговый режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д. 95).

По данным уточненной налоговой декларации от 23.06.2017 за 4 квартал 2016 года сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 21 770 рублей, сумма НДС, предъявленная к вычету при приобретении товаров, работ, услуг, составила 3 020 712 рублей (л.д. 99-102).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что по счету 41 "Товары", а также в бухгалтерском балансе по строке баланса 1210_4 (запасы) по состоянию на 31.12.2016 у налогоплательщика числились товарно-материальные ценности на сумму 15 824 083 рубля, в том числе товары, приобретенные у ООО "Стройоборудование" (ИНН: 7707737994) на сумму 9 222 222 рубля 22 копейки, у ООО "Славич - производственно-финансовый альянс" (ИНН: 7608010478) на сумму 5 593 220 рублей 33 копейки, а также у ООО Инжиниринговый Центр "НОВАТИС МЕДИКАЛ" (ИНН: 7734719592) на сумму 1 008 640 рублей (НДС не облагается).

Как следует из материалов дела, ООО "Аметист" приобрело по договору поставки от 19.12.2016 у ООО "Стройоборудование" строительные материалы (л.д. 75-80).

ООО "Стройоборудование" выставило в адрес ООО "Аметист" следующие счета-фактуры (л.д. 110-114):

- от 19.12.2016 N 1191216 на сумму 2 268 950 рублей, в том числе НДС 346 111 рублей 02 копейки,

- от 28.12.2016 N 2281216 на сумму 2 987 422 рубля 22 копейки, в том числе НДС 455 708 рублей 47 копеек,

- от 22.12.2016 N 3221216 на сумму 5 625 850 рублей, в том числе НДС 858 180 рублей 51 копейка.

Указанные счета-фактуры отражены в журнале учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и в книге покупок за 4 квартал 2016 года. НДС частично в сумме 1 470 651 рубля 70 копеек учтен налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (л.д. 82-83, 90).

Также, ООО "Аметист" приобрело по договору поставки от 11.10.2016 у ООО "Славич - производственно-финансовый альянс" строительные материалы (л.д. 92-94).

ООО "Славич - производственно-финансовый альянс" выставило в адрес ООО "Аметист" следующие счета-фактуры (л.д. 103-108):

- от 12.10.2016 N 28 на сумму 2 300 000 рублей, в том числе НДС 350 847 рублей 46 копеек,

- от 24.11.2016 N 29 на сумму 2 100 000 рублей, в том числе НДС 320 338 рублей 99 копеек,

- от 07.12.2016 N 30 на сумму 2 200 000 рублей, в том числе НДС 335 593 рубля 22 копейки.

Указанные счета-фактуры отражены в журнале учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и в книге покупок за 4 квартал 2016 года. НДС полностью в сумме 1 006 779 рублей 67 копеек учтен налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (л.д. 82-83, 90).

Таким образом, в период применения Обществом общей системы налогообложения им были приобретены товары, по которым НДС был принят к вычету в 4 квартале 2016 года.

Общество не оспаривает, что товары, приобретенные у указанных контрагентов, по вышеуказанным счетам-фактурам по состоянию на 01.01.2017 (дата начала применения УСН) не были использованы им в деятельности облагаемой НДС.

С 01.01.2018 заявитель отказался от применения УСН и возвратился на общий режим налогообложения.

Инспекцией установлено, что с 01.01.2017 налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения. В период до 01.01.2017 Общество применяло общую систему налогообложения и, в силу статьи 143 НК РФ, являлось плательщиком НДС.

Следовательно, в силу абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, при переходе налогоплательщика с 01.01.2017 на упрощенную систему налогообложения, суммы НДС, ранее принятые к вычету по приобретенным товарам и не использованным в деятельности облагаемой НДС, подлежали восстановлению в 4 квартале 2016 года.

Ссылаясь на пункт 2 и подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ заявитель указывает, что товары, по которым НДС был принят к вычету в 4 квартале 2016 года, в период применения УСН также не использовались в хозяйственной деятельности и продолжали числиться в бухгалтерском учете на остатках, в связи с чем Общество считает, что у него отсутствовала обязанность восстановить НДС по этим товарам в 4 квартале 2016 года при переходе на УСН. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с восстановлением НДС в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, урегулированы в абзаце 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которому при переходе на УСН суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.

Упомянутая норма не содержит положений, позволяющих, переходящим на УСН, осуществлять восстановление ранее принятого к вычету НДС в течение какого-либо периода времени. Напротив, данная норма содержит предписание о восстановлении налога в полном объеме в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим. Таким образом, в связи с переходом с 01.01.2017 на упрощенную систему налогообложения в силу прямого указания закона у Общества возникла обязанность восстановить сумму НДС в 4 квартале 2016 года.

Изложенные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.12.2011 N 10462/11.

Довод Общества о том, что налоговому органу на момент принятия решения было известно о том, что с 01.01.2018 ООО "Аметист" перешло на общую систему налогообложения, а также ссылка на пункт 6 статьи 346.25 НК РФ которым предусмотрено, что организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для плательщиков налога на добавленную стоимость, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Аметист" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Право на вычет по НДС при соблюдении правила установленного в пункте 6 статьи 346.25 НК РФ возникло у Общества лишь с 01.01.2018.

При этом апелляционный суд учитывает, что Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налогоплательщикам при каких-либо условиях не восстанавливать НДС в установленном статьей 170 НК РФ порядке при переходе с общего режима налогообложения на УСН.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 17.12.2018 (код операции 120). Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018 по делу N А82-15636/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.12.2018 (код операции 120) государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных