Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 02АП-10916/18

г. Киров

15 февраля 2019 г.

Дело N А29-10708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо - Запад изыскания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу N А29-10708/2018, принятое судом в составе судьи Босова А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (ИНН: 8606014447, ОГРН: 1118606000061)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо - Запад изыскания" (ИНН: 1102076160, ОГРН: 1151102000290)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад изыскания" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 3 350 000 рублей задолженности по договору субподряда от 15.01.2016 N И-24-2015 и 335 000 рублей пени за период с 20.03.2017 по 04.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 3 350 000 рублей задолженности и 335 000 рублей пени за период с 21.03.2017 по 04.09.2018, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за 20.03.2017 отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Работы по закреплению геодезической разбивочной основы истцом не выполнены, следовательно, результат работ по договору не был достигнут, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны со стороны заказчика авансом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) подписан договор субподряда от 15.01.2016 N И-24-2015 (далее - договор, л.д.10-23), по которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика и согласно условиям договора выполнить инженерные изыскания по объекту: "Техническое перевооружение участка магистрального газопровода "Уса-Печора" ПК 160+20-ПК 400+20", а подрядчик - принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исходными для субподрядчика являются данные, содержащиеся в техническом задании, утвержденном подрядчиком и согласованном субподрядчиком (приложение N 1).

В пункте 2.5 договора определены сроки выполнения работ: начало - 01.08.2016, окончание - 20.10.2016.

В силу раздела 3 договора общая стоимость работ составляет 6 380 722 рубля 56 копеек.

Оплата выполненных работ осуществляется в течение девяноста дней после выполнения работ. Оплата осуществляется при условии поступления оригиналов счетов и документов, подтверждающих выполнение работы (акты сдачи-приёмки выполненных работ и накладные) (пункт 3.2 договора).

Условиями пункта 4.3 договора определено, что подрядчик в течение тридцати календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ с комплектом готовой документации и отчётов обязан направить субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае обнаружения недостатков в комплекте готовой документации по соответствующему этапу работ подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта с перечнем замечаний и сроком их устранения (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.9 договора заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 6.5 договора за просрочку в оплате работ подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы платежа.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 6 380 722 рубля 56 копеек, о чем стороны подписали без разногласий акт сдачи-приемки от 20.12.2016 N 141 (л.д.24).

В результате частичной оплаты выполненных работ на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 3 350 000 рублей (л.д.27-34).

В связи с наличием указанной задолженности истец направил ответчику претензию от 28.05.2018 с требованием погасить долг и пени в течение 20 календарных дней с момента получения (л.д.35-38).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства сторон основаны на договоре подряда на выполнение изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчик подписал акт приемки выполненных работ без возражений.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 4.9 договора предусмотрена возможность ссылаться на недостатки работ после приемки, в том числе на явные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчиком не представлено доказательств того, что им после получения от субподрядчика актов выполненных работ было заявлено об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально, либо предъявлялись субподрядчику требования об их устранении с указанием сроков. Впервые возражения ответчика относительно объема выполненных работ сформулированы в апелляционной жалобе.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку подрядчик является коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по строительным работам, то он, возложив на себя обязанности по принятию результата работ, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе по подписанию актов приемки работ без проверки факта их выполнения и по несвоевременному заявлению соответствующих возражений по актам приемки работ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявитель доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности факта выполнения истцом спорных работ является обоснованным, а двусторонний акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего фактическое выполнение работ, поскольку указанное не противоречит положениям контракта.

Расчет стоимости работ ответчиком не опровергнут.

Высказывая возражения относительно объема выполненных истцом работ ходатайство о назначении экспертизы в подтверждение несоответствия предъявленного проекта условиям договора ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Произведенный расчет неустойки соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу N А29-10708/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад изыскания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак