Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 15АП-485/19

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2019 г.

дело N А32-41866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от ООО "Страховая компания "Согласие": представитель Плеханова А.С. по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпенко Любови Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-41866/2018 по иску Карпенко Любови Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпенко Л.В. (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СК "Согласие" (далее также ответчик) о взыскании 1 207 619 рублей страхового возмещения.

Решением суда от 11.12.2018 ходатайство об отложении отклонено. В иске отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Страховая компания "Согласие" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО "Страховая компания "Согласие" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Страховая компания "Согласие" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ИП Карпенко Л.В. (лизингополучатель) подписали договор лизинга N Р16-07050-ДЛ, по которому ОАО "ВЭБ-лизинг" обязалось приобрести в собственность у выбранного ИП Карпенко Л.В. продавца имущество (транспортное средство), указанное в спецификации предмета лизинга, и передать это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование за плату для использования в предпринимательской деятельности последнего.

Предметом договора лизинга выступило транспортное средство Mercedes-Benz C 180, N двигателя 27491030451094 (на настоящий момент транспортное средство Mercedes-Benz C 180 г/н С490РТ123 выкуплено истцом у ОАО "ВЭБ-лизинг" по договору купли-продажи от 01.11.2018 N Р16-07050-БУ).

Впоследствии 21.04.2016 между ООО "СК "Согласие" и ОАО "ВЭБ-лизинг" в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015 и условиями страхования по страховому продукту "КАСКО" (далее - Правила страхования) подписан договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) N 0003340 N200590629/16-ТЮЛ (далее - договор).

В соответствии с указанным договором, ООО "СК "Согласие" (страховщик) приняло от ОАО "ВЭБ-лизинг" (страхователь) на страхование транспортное средство Mercedes-Benz C 180 г/н С490РТ123 (период страхования - с 22.04.2016 по 21.04.2017), страховая сумма и страховая премия по риску "Автокаско" - 2 200 560 рублей и 124 111 рублей 58 копеек соответственно.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства либо при его конструктивной гибели является страхователь - ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель). В остальных случаях выгодоприобретателем выступает ИП Карпенко Л.В. (лизингополучатель). Кроме того, договор устанавливает форму возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.

При этом согласно условиям страхования, изложенным на лицевой части полиса КАСКО в разделе "Особые условия", страховщик вправе заменить ремонт на СТОА вариантом возмещения по калькуляции страховщика - только по согласованию со страхователем.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За весь период действия договора страхования от 21.04.2016 N 200590629/16-ТЮЛ страхователь не обращался с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий Правил страхования транспортных средств.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 20.04.2015 являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Из раздела договора "Условия страхования" лицевой стороны полиса следует, что выплата страхового возмещения на основании калькуляции по настоящему договору страхования не применяется.

Таким образом, согласно условиям договора, истец имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания; право требования страхового возмещения в денежной форме у страхователя отсутствует.

Из материалов дела видно, что 11.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство Mercedes-Benz C 180 г/н С490РТ123.

23 января 2017 года от истца в адрес страховщика поступило заявление о наступлении события, произошедшего 11.11.2016 и имеющего признаки страхового случая.

Истец передал транспортное средство ответчику на осмотр 02.02.2017.

В соответствии с пунктом 11.2.3.2 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", за исключением конструктивной гибели, направление на ремонт на СТОА выдается в течение 30 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента его передачи на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 45 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования. В срок ремонта транспортного средства не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства с момента заказа СТОА запасных частей, деталей и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

В силу пункта 9.3.2 Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставленные страхователем информацию и документы, в также выполнение указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования и настоящих Правилах.

ООО "СК "Согласие" 24.02.2017 выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ", что подтверждается представленным в дело письмом, направлением на ремонт, а также документами о направлении почтового отправления.

В силу разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

21 апреля 2017 года от Карпенко Л.В. поступила претензия с приложением договора цессии от 18.01.2017, согласно которому права требования страхового возмещения перешли от ИП Карпенко Л.В. в пользу Карпенко Л.В. В претензии заявлялось требование о выплате страхового возмещения, рассчитанного по калькуляции.

В ответ на заявление страхователя о пересмотре способа страхового возмещения ООО "СК "Согласие" направило выгодоприобретателю ОАО "ВЭБ-лизинг" запрос на получение соответствующего распорядительного письма. Однако, в соответствии с распоряжением ООО "СК "Согласие" выплата денежных средств на расчётный счет не была согласована.

Ответчик неоднократно уведомлял о возможности отремонтировать транспортное средство за счёт ООО "СК "Согласие", однако, до настоящего времени истец не предоставил застрахованное транспортное средство на ремонт на СТОА.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Условие Правил страхования о ремонте застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика не противоречит действующему законодательству и соответствует целям страхования, установленным статьёй 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства межу ООО "СК "Согласие" и ОАО "ВЭБ-лизинг" достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Указанное условие договора не оспорено, не признано недействительным.

Доказательства того, что автомобиль Mercedes-Benz C 180 г/н С490РТ123 представлен на СТОА для ремонта по направлению страховщика истец не представил.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению исковых требований, и отказал в отложении судебного разбирательства. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-41866/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв