Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 18АП-19028/18

г. Челябинск

15 февраля 2019 г.

Дело N А76-25828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корсака Олега Вячеславовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 по делу N А76-25828/2018 (судья Булавинцева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Виливальда Александра Борисовича - Оводова Е.А. (доверенность от 13.03.2018, паспорт);

индивидуального предпринимателя Корсака Олега Вячеславовича: Халезин А.Б. (доверенность от 10.01.2019, паспорт), Осипова К.С. (доверенность от 27.11.2018, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Виливальд Александр Борисович (далее - ИП Виливальд, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Корсаку Олегу Вячеславовичу (далее - ИП Корсак, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 445 500 руб., в том числе, задолженности по арендной плате в размере 660 000 руб. за период с 01.09.2017 по 01.09.2018, неустойки в размере 6 407 500 руб. за просрочку возврата помещения за период с 06.09.2017 по 01.09.2018, убытков в сумме 378 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 116-120).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) исковые требования ИП Виливальда удовлетворены частично: в его пользу с ответчика взыскана арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 25.08.2016 за период с 01.09.2017 по 01.09.2018 в размере 660 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат имущества за период с 06.09.2017 по 01.09.2018 в размере 660 000 руб., убытки в размере 378 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2, л.д. 80-88).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ИП Корсак (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что после сдачи ключей ответчик в помещение никакого доступа не имел. Кроме того, в данном помещении применяется режим постановки на охрану.

Апеллянт отмечает, что судом при рассмотрении дела не были выяснены такие обстоятельства, как: наличие в соглашении о расторжении договора аренды от 25.08.2016 оговорки, что арендодатель принял от арендатора спорное помещение без недостатков, как и при передаче нежилого помещения и заключения договора на новый срок.

По мнению ответчика, суд отметил отсутствие возражений сторон относительно прекращения действия договора аренды с 01.09.2017, однако удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2017 по 01.09.2018.

Также податель жалобы не согласен с удовлетворением требований о взыскании убытков - материалами дела не подтвержден факт того, что именно ответчиком были причинены повреждены отделка помещения, частично разрушено напольное покрытие, стены, а также с фасадной стороны здания демонтированы панели.

Податель жалобы считает, что душевые кабины и приточно-вытяжная вентиляция являются улучшением нежилого помещения и соответственно право собственности перешло к арендодателю при прекращении договора аренды.

Ответчик считает ненадлежащим доказательством по делу составленную ИП Похоменко В.П. локальную смету на текущий ремонт внутренней отделки помещений, поскольку является только консультацией и носит вероятностный характер.

Кроме того, судом в нарушение действующего законодательства не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Челиндбанк", которое является залогодержателем по договору аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против ее удовлетворения соответственно.

В порядке ст. 81, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных пояснений ИП Виливальда по апелляционной жалобе ИП Корсака.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Виливальд является собственником нежилого трехэтажного здания салона красоты площадью 862,6 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Темника, д. 22 А (т. 1, л.д. 141).

Между ИП Виливальд (арендодатель) и ИП Корсак (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2014 (далее - договор; т. 2, л.д. 52-58), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование 1 этаж нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Темника, д. 22 А, общей площадью 204,1 кв.м, с целью размещения в нем "Женского спортивного клуба" (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора с 01.12.2014 по 01.11.2015 с возможной пролонгацией договора с предупреждением арендодателя за месяц до истечения срока договора (п. 6.1, 6.2 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору - т. 2, л.д. 60).

Сторонами подписан протокол согласования цены (приложение N 3 к договору - т. 2, л.д. 61) - арендная плата составляет 55 000 руб.

25 августа 2016 года между ИП Виливальд (арендодатель) и ИП Корсак (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор; т. 1, л.д. 13-19), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование 1 этаж нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Темника, д. 22 А, общей площадью 204,1 кв.м, с целью размещения в нем "Женского спортивного клуба" (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора с 01.10.2016 по 01.09.2017 с возможной пролонгацией договора с предупреждением арендодателя за месяц до истечения срока договора (п. 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с условиями договора аренды от 25.08.2016 арендатор принимает на себя обязательства, в том числе:

- принять в аренду по акту приема-передачи и на условиях настоящего договора помещение (п. 2.3.2. договора);

- содержать за свой счет помещение в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, соблюдать технику безопасности, а также своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения (п. 2.3.10 договора);

- возмещать арендодателю ущерб, если по вине арендатора будет нанесен вред помещению, сооружениям, имуществу и коммуникациям арендодателя (п. 2.3.12. договора);

- не производить без письменного согласия арендодателя капитальную (затрагивающую несущие конструкции) перепланировку арендуемого помещения, переоборудование и дооборудование систем электро-, тепло-, водоснабжения и иных систем в помещении (п. 2.3.13. договора);

- немедленно информировать арендодателя о ставших известными арендатору любых повреждениях или разрушениях помещения (п. 2.3.15. договора);

- не позднее, чем за 90 (девяносто) дней письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении (п. 2.3.18. договора);

- по истечении срок аренды или в случае досрочного расторжения договора возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, помещение не должно быть ухудшено по сравнению с его состоянием на дату начала срока аренды с учетом нормального износа, в случае если состояние возвращаемого помещения по окончании срока действия настоящего договора хуже, чем его состояние на дату начала срока аренды с учетом нормального износа, арендатор обязан возместить арендодателю нанесенный ущерб в недельный срок с момента предъявления письменного требования арендодателя, а также возместить иные убытки, которые арендодатель понес или может понести в результате расторжения договора (п. 2.3.19. договора);

- без письменного разрешения арендодателя не использовать ограждения (стены) и потолочные покрытия для размещения рекламноинформационных материалов и товаров (п. 2.3.20 договора).

При этом арендатор имеет право производить за свой счет без вреда для помещения и только с предварительного письменного согласия арендодателя неотделимые улучшения (п. 2.4.2. договора).

В соответствии с п. 2.5.1. договора аренды передача помещения арендатору во временное пользование и его возврат арендодателю осуществляется двухсторонней комиссией, состоящей из представителей сторон, путем подписания акта приема-передачи помещения (приложение N 2), который становится неотъемлемой частью договора, помещение считается фактически переданным или возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Также разделом 3 договора аренды от 25.08.2016 стороны согласовали вопросы, связанные с изменениями или улучшениями помещения.

Так, согласно п. 3.1. договора арендатор в течение срока аренды обязуется не производить без письменного согласия арендодателя никаких изменений и улучшений в помещении, за исключением предусмотренных проектно-технической документацией арендатора, утвержденной арендодателем (в частности, не заменять и не устанавливать покрытия полов, внутреннее или наружное освещение, сантехническую арматуру, карнизы, навесы или тенты, электрические сигнальные устройства, антенны, механические, электрические и спринклерные системы и др.); арендатор обязан предъявить арендодателю на согласование проектно-техническую документацию на такие изменения и улучшения с обязательным разделением их на отделимые и неотделимые.

На основании п. 3.2. договора все отделимые улучшения и изменения, произведенные арендатором в помещении являются собственностью арендатора и в случае прекращения договора подлежат изъятию и вывозу силами и средствами арендатора до окончании срока аренды, а также арендатор обязан устранить любой ущерб, причиненный помещению этим изъятием, кондиционеры и сплит-системы являются отделимыми улучшениями.

В силу п. 3.3 договора в течение срока действия договора неотделимые улучшения и изменения, произведенные арендатором в помещении, находятся в собственности арендатор, который несет бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения указанных улучшений и изменений; арендатор не имеет право производить демонтаж неотделимых улучшений и изменений без письменного согласия арендодателя, а с момента прекращения договора право собственности на неотделимые улучшения и изменения помещения переходит арендодателю, при этом возмещение затрат арендатора на неотделимые улучшения помещения арендодателем не производится.

В соответствии с разделом 4 договора аренды арендная плата устанавливается в протоколе согласования цены, указанная плата вносится арендатором на расчетный счет либо в кассу арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца путем 100% предоплаты за следующий календарный (расчетный) месяц.

Согласно п. 8.7. договора в случае, если арендатор не возвратил арендуемое помещение или возвратил его несвоевременно, в соответствии с условиями ст.6 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора арендную плату за все время просрочки и требовать от арендатора возмещения иных убытков, причиненных указанными в настоящем пункте действиями арендатора.

Пунктом 8.10. договора предусмотрено, что за просрочку в передаче помещения согласно ст. 6 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании п. 11.3. договора уведомления, извещения или иная корреспонденция, для которых договором предусмотрена письменная форма, направляются сторонами друг другу заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре в качестве юридических и почтовых адресов, либо вручаются под расписку уполномоченным представителям сторон, если договором не предусмотрено иное.

Помещение передано по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору - т. 1, л.д. 21).

Сторонами подписан протокол согласования цены (приложение N 3 к договору - т. 1, л.д. 22), согласно которому арендная плата составляет 55 000 руб.

Ответчик 07.07.2017 уведомил истца о прекращении действия договора аренды от 25.08.2016 (т. 2, л.д. 68).

Уведомлением от 23.08.2017 истец предложил ответчику, в связи с истечением срока действия договора аренды от 25.08.2016 и необходимостью передать помещение по акту, предоставить перечень принадлежащего арендатору имущества (т. 1, л.д. 12). Данное уведомление направлено ответчику вместе с актами о затоплении от 19.08.2017 и от 22.08.2017 (т. 1, л.д. 23, 24) ценным письмом с описью вложения, и возвращено обратно истцу (т. 1, л.д. 27).

Ответчик 19.10.2017 в адрес истца направил односторонне подписанный им акт приема-передачи помещения (т. 2, л.д. 5-8).

Истцом 20.10.2017 ответчику лично вручена претензия с требованием привести имущество в первоначальное состояние, передать его ИП Виливальду (т. 1, л.д. 33).

В ответ на претензию истца от 20.10.2017 ответчик указал, что обязательства по договору аренды в связи с истечением срока его действия исполнены им в полном объеме, акт приема-передачи 19.09.2017 передан в бухгалтерию, указал, что неоднократно приглашал истца для его подписания, однако ответчик сам уклоняется от подписания такого акта. Также указал, что помещение передано в состоянии, аналогичном полученному, переустройства и перепланировки не производилось, а установленные перегородки не являются перепланировкой и могут быть истцом демонтированы, сантехническое оборудование (душевые кабины) являются улучшением нежилого помещения, целостность внутренней отделки, фасад здания, конструкция стен не нарушены (т. 1, л.д. 135, 136; т. 2, л.д. 4).

В связи с уклонением ответчика от приведения помещения в первоначальное состояние ИП Виливальд обратился к оценщику для определения размера ущерба, причиненного перепланировкой помещения.

В адрес ответчика 14.11.2017 направлена телеграмма с просьбой явиться 21.11.2017 на осмотр помещения для оценки ущерба, телеграмма вручена лично ИП Корсаку 15.11.2018 (т. 1, л.д. 131-132).

Истец письмом 17.11.2017 предложил ответчику повторно направить представителя для осмотра спорного помещения специалистом, привести помещение в состояние, соответствующее переданному, передать помещение арендодателю. Также истец указал, что переданный в бухгалтерию односторонний акт приема-передачи помещения без фактического осмотра и передачи не свидетельствует об исполнении обязанности по передаче помещения и передан ответчиком неуполномоченному лицу, а также указал о необходимости явиться на осмотр для определения размера расходов по приведению помещения в состояние, соответствующее переданному, поскольку в помещении без разрешения арендодателя произведена перепланировка, внутри помещения находятся рекламные материалы и оборудование, принадлежащее ответчику, в связи с чем истцу причиняются убытки, так как помещение не может быть в таком состоянии передано в аренду иному лицу (т. 1, л.д. 34) Претензия направлена в адрес ответчика почтой, получена им 27.11.2017.

Ответчик повторно 30.11.2017 сообщил истцу, что в связи с истечением срока договора обязательства по передаче помещения исполнены в полном объеме. Направить представителя для осмотра помещения не представляется возможным по причине позднего получения уведомления (т. 2, л.д. 9).

К письму от 30.11.2017 прилагался акт приема-передачи помещения, подписанный ИП Корсак, датированный 29.08.2017, согласно которому в помещении находится приточная вытяжка, принадлежащая арендатору ИП Корсаку, по причине невозможности демонтажа, а также две раковины и бак (т. 1, л.д. 138; т. 2, л.д. 9).

Ответчик на осмотр не явился, в связи с чем, осмотр проводился в отсутствие арендатора ИП Корсака, что указано в акте осмотра от 21.11.2017 (т. 1, л.д. 52).

На основании акта осмотра ИП Похоменко В.П. составлена локальная смета N 23К от 01.12.2017 на текущий ремонт внутренней отделки помещений, обозначенных N 1, 3, 4 в плане первого этажа нежилого здания по адресу: город Копейск, ул. Темника, д. 22 А, и расчет стоимости работ по ремонту, согласно которому расчетная стоимость работ и затрат, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилых помещений площадью 188,1 кв.м, без учета затрат на ремонт фасада, в текущих ценах 4-го квартала 2017 года, с учетом округления, составляет 452 600 руб., в том числе стоимость материальных ресурсов 138 200 руб., а с учетом износа 378 000 руб. (т. 1, л.д. 41-73).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ИП Виливальда в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил (т. 2, л.д. 69-71) о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, а также наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды от 25.08.2016.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В настоящем случае предмет аренды передан арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик не представил надлежащие доказательства прекращения ранее арендных отношений и возврата спорного помещения арендодателю в установленном порядке или доказательства уклонения арендодателя от принятия помещения от арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлялся лишь составленный в одностороннем порядке задним числом акт приема-передачи помещения, датированный 29.08.2017, при этом освобождение помещения фактически (от оборудования и имущества) ответчиком не произведено.

Крое того, в соответствии с п. 2.5.1. договора возврат помещения арендодателю осуществляется двухсторонней комиссией, состоящей из представителей сторон, путем подписания акта приема-передачи помещения (приложение N 2), который становится неотъемлемой частью договора, помещение считается фактически переданным или возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Данная процедура сторонами соблюдена не была.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является правомерным.

Ссылка подателя жалобы на наличие в соглашении о расторжении договора аренды от 25.08.2016 оговорки, что арендодатель принял от арендатора спорное помещение без недостатков, как и при передаче нежилого помещения и заключения договора на новый срок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку также противоречит п. 2.5.1 договора.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие с 01.09.2017, однако суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2017 по 01.09.2018, отклоняется установленными выше обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 8.10. договора предусмотрено, что за просрочку передачи помещения арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в арбитражном суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (т. 2, л.д. 69-71).

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 660 000 руб., поскольку пени в размере 5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки является завышенной и не соответствует обычаям делового оборота.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В обоснование данного требования истцом представлена локальная смета N 23К от 01.12.2017 на текущий ремонт внутренней отделки помещений, обозначенных N 1, 3, 4 в плане первого этажа нежилого здания по адресу: город Копейск, ул. Темника, д. 22 А, и расчет стоимости работ по ремонту, согласно которому расчетная стоимость работ и затрат, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилых помещений площадью 188,1 кв.м, без учета затрат на ремонт фасада, в текущих ценах 4-го квартала 2017 года, с учетом округления, составляет 452 600 руб., в том числе стоимость материальных ресурсов 138 200 руб., а с учетом износа 378 000 руб. (т. 1, л.д. 41-73).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу нормы абзаца первого ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Помещение в первоначальное состояние ответчиком не приведено.

Исходя из представленной сторонами переписки и акта приема-передачи помещения от 29.08.2017, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в помещении им произведен монтаж перегородок, установка сантехнического оборудования, приточной вентиляции. При этом ответчиком доказательств согласования изменений с истцом, установленных п. 2.2.3, 2.3.13, 2.3.20, 2.4.2., 3.1 договора аренды, суду не представлено.

Ответчик приглашался на осмотр помещения оценщиком на 21.11.2017 путем направления телеграммы, которая им получена 15.11.2017 (т. 1, л.д. 131, 132), то есть заблаговременно, однако, на осмотр ответчик не явился.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что составленная ИП Похоменко В.П. локальная смета не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку ответчиком иной калькуляции затрат на восстановление помещения не представлено, ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Довод апеллянта о том, что материалами дела не подтвержден факт того, что именно ответчиком были повреждены отделка помещения, частично разрушено напольное покрытие, стены, а также с фасадной стороны здания демонтированы панели, не принимается судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждает факт использования на основании договора от 25.08.2016 спорного помещения ответчиком в своих целях. Доказательств пользования данным помещением иными лицами не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Челиндбанк", которое является залогодержателем по договору аренды, подлежит отклонению, поскольку соответствующего ходатайства стороны не заявляли. Оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 по делу N А76-25828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корсака Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова