Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 17АП-20136/18

г. Пермь

15 февраля 2019 г.

Дело N А60-46915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.Власова О. Г.

судей Гладких Д.Ю. Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 13 ноября 2018 года

по делу N А60-46915/2018

по иску товарищества собственников жилья "Новотрубник-2" (ОГРН 1046601482630, ИНН 6625033240)

к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1036601473292, ИНН 6625018355)

об урегулировании разногласий,

установил:

товарищество собственников жилья "Новотрубник-2" (истец, ТСЖ "Новотрубник-2") обратилось в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ответчик, ППМУП "Водоканал") с требованием урегулировать разногласия по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 11-76 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изложив в следующей редакции:

Приложение N 1 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 11-76: "по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 2 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, и других подобных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Приложение N 2 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 11-76: "по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 4 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, и других подобных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Приложение N 3 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 11-76: Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения:

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 2-4,1 атм.;

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 4-4,5 атм.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018, судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ППМУП "Водоканал" указывает на то, что доказательств отнесения канализационных и водопроводных сетей от внешней стены многоквартирного дома до первых канализационных колодцев к собственности истца. отсутствуют, в связи с чем полагает возможным изложить приложение N 1,2,3 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 11-76 в редакции истца.

Ответчик считает, что принадлежность данных инженерных сетей к многоквартирному дому N 4, расположенному по ул. Данилова было предусмотрено проектом строительства дома, который предполагает согласованные точки врезки находящиеся на территории земельного участка, границы которого определены на основании данных государственного кадаствового учета и относятся к составу имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Данилова, а также ранее достигнутой договоренности по точкам выпуска на канализационных сетях, подтвержденной актом N531 от 03.03.2006.

В части требований о гарантированном уровне давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в отношении многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Данилова -4,1 атм и в отношении дома N 4 по ул. Данилова - 4,5 атм, оставить без удовлетворения, поскольку согласно технических условий N12-01 от 06.02.2004 предоставленных ППМУП "Водоканал" на подключение строящегося 10-и этажного жилого дома по ул. Данилова к хоз.питьевому водопроводу и хоз.фекальной канализации по заказу Управления капитального строительства, где указаны исходные данные для проектирования, это гарантированно 4,0 атм.

По Техническим условиям N 26-06 от 15.02.2006. выданным ППМУП "Водоканал" на установку насосной установки на 2 многоэтажных жилых дома по адресу улица Данилова 2,4 по заказу ТСЖ "Новотрубник-2". Данная насосная установка позволяет собственникам многоквартирного дома N 2 и N 4 по ул. Данилова, повышать уровень давления до необходимого.

ППМУП "Водоканал" настаивает на предложенных им условиях, указанных в Акте о разграничении балансовой принадлежности по адресу ул. Данилова, д.4 от 01.01.2018. к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N ДГ 11-76 от 01.01.2018.

Истец представил отзыв, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирным жилым домам N 2, 4 по ул. Данилова, г. Первоуральск, находящимся в управлении ТСЖ "Новотрубник-2", ППМУП "Водоканал" направило в адрес истца проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 11-76.

В соответствии с пунктами 2 и 3 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение N 1), граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности (приложение N 2). Местом исполнения обязательств по договору является: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 2, 4.

Истец, не согласившись с редакцией приложений N 1 и N 2 к договору, подписал его с протоколом разногласий, направив данный протокол в адрес ПМУП "Водоканал" и предложив принять указанные приложения в редакции абонента, а именно:

- Приложение N 1 к договору "по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 2 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, и других подобных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом";

- Приложение N 2 к договору "по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 4 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, и других подобных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

Ответчик с предложенной истцом редакцией Приложений N 1 и 2 к договору не согласился и направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий, предложив принять спорные приложения к договору в редакции, изложенной по тексту проекта типового договора, а именно: - Приложение N 1 и 2 к договору "по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 2 границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является присоединение к уличному участку водопровода в колодце, на схеме точка ВК-1; водоснабжение объекта осуществляется от уличного водопровода через сети многоквартирного жилого дома ул. Данилова, 2, в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства уличный водопровод; в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности абонента трубопроводы и сооружения холодного водоснабжения от точки присоединения до потребителей в многоквартирном доме. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является присоединение к уличному канализационному коллектору в колодцах, на схеме точки КК-1, КК-2; водоотведение от объекта осуществляется в уличный канализационный коллектор ул. Чекистов и во внутриквартальный канализационный коллектор ул. Строителей через сети торгового центра; в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства уличный канализационный коллектор по ул. Чекистов и внутриквартальный канализационный коллектор по ул. Строителей; в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности абонента внутренние трубопроводы системы водоотведения от точек присоединения до потребителей многоквартирного жилого дома";

- Приложение N 1 и 2 к договору "по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 4 границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является присоединение к уличному участку водопровода в колодце, на схеме точка ВК-1; водоснабжение объекта осуществляется от уличного водопровода через сети многоквартирного жилого дома ул. Данилова, 2, в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства уличный водопровод; в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности абонента трубопроводы и сооружения холодного водоснабжения от точки присоединения до потребителей в многоквартирном доме. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является присоединение к уличному канализационному коллектору в колодцах, на схеме точки КК-1, КК-2; водоотведение от объекта осуществляется в уличный канализационный коллектор ул. Чекистов и во внутриквартальный канализационный коллектор ул. Строителей через сети торгового центра; в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства уличный канализационный коллектор по ул. Чекистов и внутриквартальный канализационный коллектор по ул. Строителей; в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности абонента внутренние трубопроводы системы водоотведения от точек присоединения до потребителей многоквартирного жилого дома".

Поскольку стороны не согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по многоквартирному дому, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств нахождения сетей от границы стены многоквартирных домов по ул. Данилова, 2 и 4 до первых канализационных колодцев на балансе многоквартирных домов, приняв во внимание то обстоятельство, что согласно акта обследования от 18.09.2018 ППМУП "Водоканал" обеспечивает давление в сети на дом равное 4,6 атм. при выключенном насосе и 5,3 атм. при включенном насосе, а также признав технические условия N 12-04 от 06.02.2004 недостоверным доказательством, счел возможным изложить Приложение N 1,2,3 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 11-76 изложить в редакции истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (в части водоснабжения), а также пунктом 11 части 5 статьи 14 данного Закона (в части водоотведения) установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 21, подпункте "л" пункта 26 Правил N 644.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" в отношении водопроводных и канализационных сетей сходным образом определены в пункте 2 Правил N 644. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

Во втором абзаце пункта 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Поскольку решения общих собраний собственников помещений в МКД о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД не принимались (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), то суд, руководствуясь указанными выше нормами, правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям следует считать именно внешние стены МКД, и приняли акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей в редакции истца.

Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения МКД соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564. По смыслу этих позиций при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, точки врезки КК2 и ККЗ расположены в пределах границ земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Данилова, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно установил границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по внешней стене жилого дома. Основания для установления иной границы предприятие не доказало.

В части спора между сторонами в отношении гарантированного уровня давления холодной воды, выводы суда первой инстанции также соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Истец предложил редакцию приложения N 3 к спорному договору, указывающую гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения. Согласно редакции истца гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения составляет отношении многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Данилова -4,1 атм и в отношении дома N 4 по ул. Данилова - 4,5 атм.

В обоснование названной величины, определенной расчетным путем, истец сослался на СП 31.13330.2012"Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

В свою очередь ответчик ссылается на технические условия выданные при строительстве рассматриваемых многоквартирных домов в соответствии с которыми по дому N 2 по ул. Данилова гарантированный уровень давления 4,0 атм по дому ;N 4 по ул. Данилова нужна насосная установка, которая позволит повышать уровень давления до необходимого.

В соответствии с "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением N 1", минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м (п. 5.11).

Свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителей не должен превышать 60 м. При этом в качестве примечания указанный пункт содержит следующее указание: свободный напор в жилой застройке следует согласовывать с положениями СП 30.13330; при напорах в сети более 60 м для отдельных зданий или районов следует предусматривать установку регуляторов давления или зонирование системы водоснабжения (п. 5.13).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск,ул. Данилова, является девятиэтажным, в связи с чем. с учетом норм СП 31.13330.2012, минимальный свободный напор в сети водопровода, который истец обязан обеспечивать, должен соответствовать величине 42 м или 4,1 атм. Дом по ул. Данилова,4 десятиэтажный в связи с чем минимальный свободный напор в сети водопровода, который истец обязан обеспечивать, должен соответствовать величине 46 м или 4,5 атм.

По смыслу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, потребитель имеет право на коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Данное правило в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ распространяется и на снабжение водой.

Следовательно, субъекты хозяйственной деятельности обязаны обеспечивать гарантированный уровень качества предоставления коммунальных услуг.

В подп. "в" пункта 3 Правил N 354 разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Пунктом 21 Правил N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 20 Правил N 644 усматривается, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, на границу эксплуатационной ответственности сторон ресурсоснабжающая организация должна поставить коммунальный ресурс, соответствующий установленным требованиям, что в свою очередь позволит исполнителю в целях обеспечения собственников многоквартирных домов коммунальным ресурсом надлежащего качества с использованием внутридомовой инженерной системы водоснабжения поставить его с обеспечением установленного уровня качества (в данном случае давления).

Судом установлено, что документальных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности устранить технологические недостатки системы водоснабжения ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о необходимости возложения на ТСЖ "Новотрубник-2" бремени оборудования дома по ул.Данилова,4 насосной установки для обеспечения необходимого уровня давления холодной воды в точке поставки судом правомерно отклонены как не основанные на действующем правовом регулировании.

Ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в рассматриваемой сфере отношений, могло и должно было надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, предоставив мотивированное техническое обоснование своей позиции и опровергнув представленные истцом расчеты в части необходимого давления.

Апелляционная коллегия соглашается отклонением судом первой инстанции представленного ответчиком доказательства - технических условий N 12-04 от 06.02.2004 (л.д.95), поскольку они подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены, в деле отсутствует доверенность на начальника ПТО, технические условия не подписаны директором предприятия и не заверены оттиском печати предприятия, определить достоверность данного документа не представляется возможным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу N А60-46915/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский