Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 08АП-1795/19

город Омск

15 февраля 2019 г.

Дело N А81-171/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Еникеевой Л.И., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1795/2019) муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2019 года по делу N А81-171/2019 (судья Никитина О.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Вершина" (ИНН: 7453302700, ОГРН: 1167456134493) об обеспечении иска, предъявленного к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (ИНН: 8905027532, ОГРН: 1028900704953) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Муниципальным учреждением "Дирекция муниципального заказа" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2019 года по делу N А81-171/2019 об обеспечении иска.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 15.02.2019 поступило ходатайство муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" о возращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин