Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-34266/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-109761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Ильюшкин А.А. по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: Яфизов Ф.Х. (председатель правления) по протоколу от 15.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34266/2018) ТСН "Форпост" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-109761/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ТСН "Форпост"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Форпост" (ТСН "Форпост") о взыскании 87 623 руб. 91 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2011 N 47300000302371 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, 93 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 26.06.2018 по 10.08.2018, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленную с 11.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (в виде резолютивной части) от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить, ссылаясь на то, что по решению судом первой инстанции взыскано 87 623 руб. 91 коп. задолженности за период не заявленный истцом в исковом заявлении. Ответчик утверждает, что неисполненными, по состоянию на 15.11.2018, остаются денежные обязательства за потребление электроэнергии в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на сумму 63 323 руб. 82 коп.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Определением от 18.01.2019 суд назначил заседание для представления сторонами пояснений по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

В судебном заседании присутствовали представители сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ТСН "Форпост" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 74872 (дополнительным соглашением от 01.11.2015 изменен номер договора энергоснабжения с N 74872 на N 302371) (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

Поставив ответчику электроэнергию в период с 01.05.2018 по 30.06.2018, истец на основании актов приема-передачи электроэнергии выставил к оплате платежные документы, которые ответчиком оплачены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2018 исх. N 1736/110/16/1, которая осталась без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив обстоятельства настоящего дела, удовлетворил заявленные требования ОАО "ПСК".

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения первой инстанции.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец в исковом заявлении в рамках указанного договора истцом свои обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную ответчику электроэнергию в 01.05.2018 по 30.06.2018 платежными документами на общую сумму 87 623 руб. 91 коп., представленными в материалы дела.

Поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несовершение ответчиком на соответствующих стадиях процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворил требование истца о взыскании пеней в размере 93 руб. 96 коп., начисленных за период с 26.06.2018 по 10.08.2018 по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать начисления неустойки по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства").

Довод ответчика об оплате задолженности в полном объеме по платежному поручению от 04.12.2018 N 33, по платежному поручению от 14.11.2018 N 26 (денежные средства списаны со счета 15.11.2018) не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (а именно, платежные поручения) возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Невозможность предоставления платежных поручений в суд первой инстанции ответчиком не доказана и из материалов дела не усматривается.

Период взыскания задолженности и неустойки заявленной истцом в исковом заявлении соответствует решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018, проверен апелляционным судом и признан правильным, в связи с чем довод ответчика является необоснованным.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-109761/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова