Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 15АП-20881/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2019 г. N Ф08-2971/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2019 г.

дело N А32-21546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель - Григорьев О.Г. по доверенности от 08.11.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.10.2018 по делу N А32-21546/2018,

принятое судьей Гречко О.А.,

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерком-2007"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - истец; учреждение; МКУ "Единая служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерком-2007" (далее - ответчик; общество; ООО "Стройинтерком-2007") о взыскании неустойки в размере 31 166 051, 18 руб. за период с 01.04.2017 по 02.06.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, так как муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон до даты окончания срока его действия.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Неустойка. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что дополнительного соглашения о расторжении контракта между МКУ "Единая служба заказчика" и ООО "Стройинтерком-2007" не было заключено. Установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы жалобы, указало, что требование МКУ МО город Краснодар "Единая служба заказчика" о выплате неустойки как меры ответственности по расторгнутому договору является злоупотреблением права, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинтерком-2007" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 03 1 8300577615000261__71036 от 11.12.2015 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: "Проектирование и строительство блока ДОУ на 40 мест на территории детского сада N 202 по ул. Яна Полуяна, 48".

Согласно п. 2.1 цена контракта - 50 332 770 рублей, в том числе НДС 18% 7 677 880,17 рублей 1 7 копеек.

Пунктом 3.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало работ: со дня заключения муниципального контракта; окончание работ: до 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта подрядчик не вправе самостоятельно вносить изменения в проектно-сметную документацию, заменять конструкции, материалы и изделия.

На основании пункта 3.2 контракта на момент подписания настоящего контракта дата начала и окончания работ является исходной для определения штрафных санкций имущественного характера в случаях нарушения сроков выполнения работ по настоящему контракту.

Исходя из пункта 14.1, за нарушение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что ответчик не приступил к выполнению строительно-монтажных работ по муниципальному контракту.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 31 166 051, 18 руб. за период с 01.04.2017 по 02.06.2018 за нарушение сроков окончания работ.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и/или этапа работ, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательств и /или этапа работ. Пеня устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, строительная площадка была передана заказчику, во исполнение муниципального контракта N 0318300577615000261_71036 от 11.12.2015 после его подписания ООО "Стройинтерком-2007" приступило к работам, был исследован земельный участок на территории детского сада N 202 по ул. Яна Полуяна, 48, при этом, были выявлены зеленые насаждения, мешающие началу строительства и подлежащие вырубке.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обосновывает причины задержки исполнения обязательств по контракту по причине невозможности выполнения определенных работ по независящим от него обстоятельствам.

19.01.2016 ООО "Стройинтерком-2007" обратился через МФЦ с заявлением в Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса к администрации МО г. Краснодара о выдаче порубочного билета. Довод о том, что Администрацией МО г. Краснодар, только 07.07.2016 был выдан порубочный билет N 295 на вырубку деревьев, попадающих в зону строительства судом первой инстанции правомерно не принят, так как в соответствии с контрактом обязанность по получению порубочного билета лежит на подрядчике, и обязанность по получению данного билета подрядчик должен исполнить в разумные, необходимые сроки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от N 03 1 8300577615000261__71036 от 11.12.2015 расторгнут сторонами путем направления писем в адрес друг друга (письмом от 15.08.2016 N 5725/66 МКУ МО г. Краснодара "Единая служба заказчика" уведомило ООО "Стройинтерком-2007" об отсутствии лимитов бюджетных обязательств и невозможности исполнения учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенного муниципального контракта и предложило ООО "Стройинтерком-2007" снизить сумму контракта без уменьшения объемов работ или расторгнуть контракт по соглашению сторон. ООО "Стройинтерком-2007" письмом N222 от 12.10.2016 в ответ на письмо 15.08.2016 N5725/66 выразило свое согласие на расторжение муниципального контракта по соглашению сторон и направило на подписание проект соглашения о расторжении контракта). Суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе отсутствие в виде единого документа письменного соглашения о расторжении договора, не может свидетельствовать о нарушении порядка расторжения государственного контракта, установленного п. 8 ст. 9 Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении учреждение обратилось с требованием о взыскании неустойки в размере 31 166 051, 18 руб. за период с 01.04.2017 (следующий, после установленного срока исполнения контракта, день) по 02.06.2018, при этом, контракт расторгнут по соглашению сторон до даты окончания срока его действия.

Так, в данном случае истец требует взыскания неустойки, не связанной с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком основных обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 по делу N А32-21546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов