Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-45971/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-96779/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

Лютикова Алексея Витальевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018

об отказе удовлетворении ходатайства Лютикова Алексея Витальевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

принятое судьей Ю.Л. Головачевой,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-96779/18

по иску АО "Российский аукционный дом" (ИНН: 7838430413, ОГРН: 1097847233351)

к Федеральная антимонопольная служба

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2018 N 4-7.32-55/00-04-18

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО "РАД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) делу об административном правонарушении от 13.04.2018 N 4-7.32-55/00-04-18 о привлечении к административноц ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.05.2018 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.07.2018 Лютиков Алексей Витальевич (далее - Лютиков А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.08.2018 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Лютиков А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей апелляционной жалобы Лютиков А.В. ссылается на то, что дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено административным органом на основании заявления Лютикова А.В. от 10.01.2018 как одного из двух участников спорного аукциона от 17.04.2017, проведённого на электронной площадке АО "РАД".

Кроме того, Лютиков А.В. указывает на то, что исходя из количества лиц, участвовавших в спорном аукционе, надлежащим победителем торгов должен был быть Лютиков А.В.

Таким образом, принимая во внимание, что в оспариваемом постановлении административного органа оцениваются нарушения, допущенные Обществом при проведении аукциона от 17.04.2017, а также ссылаясь на преюдициальное значение судебного акта, вынесенного судом по существу настоящего дела, для целей возмещения материального вреда, причинённого Лютикову А.В. противоправными действиями оператора электронной площадки АО "РАД", заявитель апелляционной жалобы считает, что результат рассмотрения настоящего дела может повлиять на его права и обязанности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом заявленного требования является проверка законности вынесенного административным органом постановления о привлечении АО "Российский аукционный дом" к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Как верно указал суд, принятый судебный акт о законности, либо незаконности вынесенного постановления о привлечении АО "Российский аукционный дом" к административной ответственности, не может непосредственно затрагивать права и обязанности Лютикова А.В., в том числе создавать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств обратного Лютиковым А.В. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для вступления Лютикова А.В. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон настоящего дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-96779/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютикова Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Т.Б. Краснова