Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-72518/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-213363/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года по делу N А40-213363/18, принятое судьей Березовой О.А., по иску ООО "Сибур Тобольск" (ОГРН 1027201289610) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926), третье лицо - АО "АТС", о взыскании 2 896 635 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело выделено из дела N А40-203230/18.

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибур Тобольск" (далее - истец) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 896 635 рублей 97 копеек по регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности N RDР-PDAGENER-STUMENE7-07-KP-17-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнил в полном объеме, ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом не исследовались первичные документы, а именно акты приема-передачи, являющиеся доказательствами задолженности, не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электрической энергии и мощности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке 6, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 02.11.2018, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDР-PDAGENER-STUMENE7-07-KP-17-E от 27.07.2017, со сроком действия по 31.12.2017, применяемым к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2017 (пункт 10.1 - 10.2 договора).

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору присоединения.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в соответствии с условиями договоров.

Согласно пунктам 4.3.1., 4.3.3., 4.3.4. договора ответчик обязался принять электрическую энергию и мощность от истца, осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность истцу в порядке и размерах, предусмотренных договором.

Передача и принятие покупателем электроэнергии и мощности в рамках заключенного договора в октябре, ноябре и декабре 2017 года подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 22, 24, 27).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4. регулируемого договора, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и акты сверок расчетов согласованы/акцептованы ответчиком, а обязательства истца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме, если в течение 2 дней с даты получения от истца указанных документов в электронном виде, либо 5 дней на бумажном носителе, ответчик не направит подписанные со своей стороны акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и акты сверок расчетов либо мотивированный отказ от подписания.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела первичными документами - актами приема-передачи. Акты приема-передачи за октябрь и декабрь 2017 года подписаны начальником ООРР ответчика Закаржаевой И.Ш., действовавшей по доверенности от 16.05.2017 N 12/17. Оснований считать, что акты подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

Акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2017 года направлен в адрес ответчика; мотивированных возражений относительно данных, указанных в акте, ответчиком не заявлено, поэтому по условиям договора считается, что акт принят ответчиком без возражений.

Поскольку фактическое получение электрической энергии (мощности), наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии (мощности) в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-213363/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова