Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-72248/18

город Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-187061/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Корпорация АК "ЭСКМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве, по делу N А40-187061/17 вынесенное судьей Авагимяном А.Г., по иску АО "ОЭК" (ИНН 7703567364) к АО "Атомэнергопроект" (ИНН 7701796320) с участием 3-его лица АО "Концерн Росэнергоатом" о взыскании 470 978 643 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Блаженнова Д.А. по доверенности от 26.11.2018 г., Юрьева М.А. по доверенности от 07.08.2018 г.,

от ответчика: Курбатов П.Е. по доверенности от 04.12.2017 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

от ООО Корпорация АК "ЭСКМ": Земцова Р.Э. по доверенности от 10.09.2018 г., Киселев В.Ю. по доверенности от 10.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит заменить АО "ОЭК" (ИНН 7703567364) на ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН 2312065504).

Определением суда от 05.12.2018 г. ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН 2312065504) о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель ООО Корпорация АК "ЭСКМ" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение в части отказа в удовлетворении заявления в порядке ст. 48 АПК РФ отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, АО "ОЭК" обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к АО "Атомэнергопроект" с участием 3-его лица АО "Концерн Росэнергоатом" о взыскании 415 054 648 руб. 32 коп. задолженности и 8 301 092 руб. 97 коп. неустойки по договору N 500//08108/378 ДС14 от 30.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. взыскано с Акционерного общества "Атомэнергопроект" (ИНН 7701796320) в пользу Акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация" (ИНН 7703567364) 415 054 648 (четыреста пятнадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь)руб. 32 коп. задолженности, 8 301 092(восемь миллионов триста одна тысяча девяносто два)руб. 97 коп. неустойки и 200 000(двести тысяч)руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 г. заявление ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу - оставлено без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А40-187061/2017 отменены и дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд по первой инстанции.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит заменить АО "ОЭК" (ИНН 7703567364) на ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж"

(ИНН 2312065504).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указало, что на момент подписания договора уступки право требования на основании решения суда еще не возникло, стало невозможным наступление основного предусмотренного договором цессии правового последствия в виде перехода требования от цедента к цессионарию.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента:

цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

17 апреля 2018 года между Акционерным обществом "Объединенная энергостроительная корпорация" (Истец по делу N А40-187061 /2017-141-1722) ' и Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" заключен договор уступки права требования (далее договор уступки права требования от 17.04.2018 г.).

Пунктом 1.1. Договора уступки от 17.04.2018 года предусмотрено, что Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все права (требования) к должнику АО "Атомэнергопроект" (ИНН 7701796320 ОГРН 1087746998646), принадлежащие Цеденту на основании Договора подряда N 5007/08108/378 ДС14 от 30.06.2014 г., заключенного между Цедентом и Должником, а также на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-187061/2017-141 -1722 в сумме 423 555 741 (четыреста двадцать три миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рубль 29 копеек.

Таким образом, в договоре уступки права требования от 17.04.2018 г. Цедент (Истец по настоящему делу) и Цессионарий (ООО Корпорация АК "ЭСКМ") согласовали все существенные условия договора. В договоре указаны Стороны, а также уступаемое право, а именно, что Цедент передал Цессионарию права требования, вытекающие из существующих обязательств - Договора подряда N 500//08108/378 ДС14 от 30.06.2014 г. в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования.

Цедентом были переданы ООО Корпорация АК "ЭСКМ" документы, подтверждающие права требования, указанные в п. 1.1. Договора, что подтверждается п. 1.2. Договора уступки права требования от 17.04.2018 г..

В соответствии с п. 2.6 Договора уступки права требования от 17.04.2018 года Должник (Ответчик по настоящему делу) уведомлен и АО "ОЭК" (Цедентом) о заключении договора и о переходе к ООО Корпорация АК "ЭСКМ" прав, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес Ответчика и почтовой квитанцией N 35004907077666 от 31.07.2018 г. с описью вложения.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора цессии, что подтверждается, в том числе и действиями Цедента и Цессионария при исполнении обязательств по данному договору цессии, в связи с чем выводы суда первой инстанции в определении от 05.12.2018 г. о незаключенности данного договора являются необоснованными.

Также суд первой инстанции в обоснование незаключенности договора уступки права требования от 17.04.2018 г. указал на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 года по спору между АО "АЭП" и АО "ОЭК" в рамках дела N А40-187061/2017-141-1722 не вступило в силу, требование на основании решения суда еще не возникло, в связи с чем стало невозможно наступление основного предусмотренного договором цессии правового последствия в виде перехода требования от цедента к цессионарию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

По условиям договора Цедент передал Цессионарию права требования, вытекающие из существующих обязательств - Договора подряда N 500//08108/378 ДС14 от 30.06.2014 г. и в т.ч. Решения суда г. Москвы от 28.02.2018 года. Ссылка, в договоре уступки права требования от 17.04.2018 г" на вышеуказанное решение суда является лишь указанием на дополнительный документ, имевший место на момент заключения Договора уступки права требования от 17.04.2018 г., подтверждающий наличие прав требования у Цедента.

Данная правовая позиция находит отражение в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что стороны не вправе в договоре уступки права требования в качестве оплаты указывать зачет однородных требований, вытекающих из решений является необоснованным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для зачета достаточно заявления одной стороны. В рамках договора уступки прав требования от 17.04.2018 г. стороны определили стоимость уступаемых прав (п.3.1. Договора уступки).

В качестве оплаты цена договора уступки права требования от 17.04.2018 г. стороны согласовали зачет встречных однородных требований и по условиям п. 3.1. договора цессии, требования Цедента, вытекают не из судебных актов, а из обязательств Цедента по Договора субподряда N 23С-11 от 01.06.2009 г. срок которых наступил.

Соответственно стороны в договоре уступки права требования от 17.04.2018 г. заключили соглашение о зачете, которое отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Стороной не оспорено соглашения о зачете и данное соглашение не признано судом недействительной сделкой.

В соответствии с п. 1.3. и п.3.4. Договора уступки права от 17.04.2018 г. права требования, указанные в п. 1.1 Договора, считаются перешедшими в момент заключения Договора и с момента подписания Договора Цессионарий становится новым кредитором Должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, факт заключения договора уступки права требования от 17.04.2018 года является доказательством перехода права требования от первоначального кредитора - АО "Объединенная энергостроительная корпорация" к новому кредитору - ООО "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" по материальному правоотношению, а также выступает достаточным и исчерпывающим основанием для проведения процессуального правопреемства.

Согласно ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-187061/17 в обжалуемой части отменить. Удовлетворить заявление ООО Корпорация АК "ЭСКМ" в порядке ст. 48 АПК РФ. Произвести процессуальную замену стороны (истца) по делу NА40-187061/2017-141-1722 - Акционерное общество "Объединенная энергостроительная корпорация" (ИНН 7703567364) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" (ОГРН 1032307148928, ИНН/К1Ш 2312065504/231201001, адрес:350911, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев