Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-70019/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-125135/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Топливная компания "Транснафта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-125135/18, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО Топливная компания "Транснафта"

к УФНС России по г. Московской области

третье лицо Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Кожуховский В.Ф. по доверенности от 27.11.2018;
от заинтересованного лица:	Смирнов Т.С. по доверенности от 16.01.2019, Медведев С.И. по доверенности от 25.12.2018
от третьего лица:	Алейник О.В. по доверенности от 15.11.2018, Смирнов Т.С. по доверенности от 26.12.2018, Медведев С.И. по доверенности от 26.12.2018, Ивахник В.В. по доверенности 04.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО Топливная компания "Транснафта" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФНС России по г. Московской области (далее- Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения N 07-12/019571 от 16.02.2018.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

От налоговых органов в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители Управления и Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТК Транснафта"по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.02.2017 N 12/1407 (далее- акт от 09.02.2017 N 12/1407) и принято Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 88.663.844.00 рублей. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и по НДС на общую сумму 446.208.986,00 рублей, а также пени в размере 121.538.272,67 рублей.

Общество полагая, что вынесенное Решение является неправомерным, в порядке, установленном главой 19 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управление установило, что Инспекцией была существенно нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки- материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, а также дополнительные материалы налогового контроля рассмотрены заместителем начальника Инспекции Москаленко А.В. (протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 14.06.2017 N 30), решение, при этом, принято начальником Инспекции Анисимовой З.М.

В процессе рассмотрения Управлением материалов выездной налоговой проверки ООО "ТК Транснафта", материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, акта выездной налоговой проверки от 09.02.2017 N 12/1407, возражений налогоплательщика, апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, дополнительных возражений налогоплательщика, представители Общества пояснили, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ТК Транснафта" Обществом, в подтверждение заявленных поставок нефтепродуктов от ООО "Премьер", был представлен комплект подложных документов.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества и консолидированных возражений (от 11.01.18г.), Обществом были представлены дополнительные документы, из которых следовало, что сделки со спорным контрагентом ООО "Премьер" осуществлялись на основании агентского договора, а не договора поставки товара, как ранее указывало Общество.

С целью проверки доводов Общества, изложенных в консолидированных возражениях, которые ранее им не заявлялись и, не проверялись, Управлением был направлен ряд соответствующих поручений по истребованию информации у покупателей ООО "ТК Транснафта" (относительно факта реального оказания ООО "Премьер" агентских услуг при заключении договоров поставки нефтепродуктов).

12.01.2018 г. (Протокол б/к от 12.01.18г.) состоялось рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, акта выездной налоговой проверки от 09.02.2017 N 12/1407, возражений налогоплательщика, апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, дополнительных возражений налогоплательщика, в ходе которого налогоплательщиком приобщены дополнительные возражения, заключение специалиста АНО "Центр Криминалистических экспертиз" в области технического исследования давности документов от 30.11.2017 N 014860/3/77001/422017/И-8414, результаты встречных проверок в отношении ОАО "Нефтебурсервис", АО "Ядран-Ойл", ООО "Пылинское", ООО "Транспроцессинг АН".

В соответствии с Протоколом ознакомления от 19.01.2018 N 12/4, представитель Общества Горюнов А.И. ознакомлен с документами, полученными Инспекцией в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Общества, копии документов вручены представителю налогоплательщика Горюнову А.И. на 131 листе, что подтверждается его личной подписью в реестре и в приложении N 1 к протоколу ознакомления от 19.01.2018N 12/4.

02.02.2018 г. в присутствии представителей Общества Ваюкина В.В. и Горюнова А.И. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки ООО "Топливная компания "Транснафта" от 09.02.2017 N 12/1407, возражений ООО "Топливная компания "Транснафта", поданных на акт выездной налоговой проверки, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнений к апелляционной жалобе (входящий номер 168662 от 13.09.2017 г., входящий номер 005767 от 15.01.2017), материалов, полученных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пояснениям, данным представителями Заявителя 02.02.2018 (Протокол б/н от 02.02.18г.), иных дополнений и возражений ими не представляется, и они поддерживают доводы, ранее изложенные в пояснениях и возражениях; необходимости ознакомления с дополнительными документами не имеется.

Таким образом, Управлением были предприняты все возможные меры, направленные на ознакомление ООО "ТК Транснафта" с материалами выездной налоговой проверки.

Следовательно, полученные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества документы (ответы покупателей ООО "ТК Транснафта") являются относимыми и допустимыми доказательствами в рамках рассмотрения настоящего дела (соответствующие запросы направлялись налоговым органом исключительно в целях подтверждения новых доводов Общества и новых, представленных Обществом документов, кардинально меняющих характер заявленных отношений с контрагентом-ООО "Премьер").

Кроме того, ответы покупателей ООО "ТК Транснафта" были признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие со стороны ООО "Премьер" каких-либо действий по поиску контрагентов для ООО "ТК Транснафта" при рассмотрении АС МО дела N А41-91186/17 (по иску ООО "Премьер" к ООО "ТК Транснафта" о взыскании задолженности, якобы возникшей в результате исполнения ООО "Премьер" договорных обязательств в рамках агентского договора N 013/0903-А от 03.09.2013 г.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТК Транснафта" решение инспекции было отменено в связи с несоблюдением процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки).

Управлением ФНС России по Московской области было принято новое Решение (N 07-12/019571 от 16.02.18г.) о привлечении ООО "ТК Транснафта" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение N 07-12/019571 от 16.02.18г. было принято Управлением в связи с выявленным необоснованным занижением Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (в связи с неправомерным учетом в составе расходов затрат по операциям с заявленным поставщиком (или агентом) - ООО "Премьер"), а также необоснованным применением вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени указанной организации, в результате чего Обществу был доначислен налог на прибыль в размере 234.846.834,00 руб. и НДС в размере 211.362.151,00 руб., кроме того, ООО "ТК "Транснафта" привлечено к налоговой ответственности в размере 77.436.656,00 руб., также Обществу доначислены пени в размере 152.535.004,00 руб. (всего в результате доначислено - 676.180.646,00 руб.).

Основанием для вынесения Решения от 16.02.18г. N 07-12/ послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом Общества - ООО "Премьер".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "ТК Транснафта" в период с начала проведения выездной налоговой проверки вплоть до начала рассмотрения апелляционной жалобы Общества (на принятое Инспекцией Решение от 14.06.2017 N 12/494), противодействовало осуществлению мероприятий налогового контроля".

Кроме того, налогоплательщик не пояснил ни причины изготовления комплекта фиктивных документов, ни причины его предоставления в ходе выездной налоговой проверки Общества (а также в качестве приложений к возражениям на Акт проверки), ни причину, по которой "ошибка" их предоставления в налоговый орган была установлена только после подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что единственным объяснением представления двойного пакета документов может являться согласованное ведение ООО "ТК Транснафта" и ООО "Премьер" двойной бухгалтерии (параллельного оформления документов к договору поставки и к агентскому договору)".

Наглядным примером фиктивности осуществления ООО "Премьер" заявленной деятельности по нахождению контрагентов для ООО "ТК Транснафта" и совершению преддоговорной работы (п.2.1.1 Договора) является первый же составленный Отчет агента (ООО "Премьер") N 1 от 30.09.13г. об исполнении агентского договора N 013/0903-А от 03.09.2013 г. (т. 5 л.д. 139).

Указанный Отчет содержит недостоверные сведения - на момент заключения обоих Договоров (16.08.13г. и 24.05.13г.) ООО "Премьер" еще не существовало".

ООО "Премьер" не могло осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность- все подписанные ООО "ТК Транснафта" договоры были заключены без участия ООО "Премьер".

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений ООО "ТК Транснафта" и ООО "Премьер", подконтрольности организаций одной группе лиц, а также о согласованности действий по изготовлению подложных документов, представленных в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки".

Также необходимо отметить, что о согласованности действий ООО "ТК Транснафта" и ООО "Премьер" свидетельствует и фактическое признание ООО "ТК Транснафта" наличия неоплаченной задолженности перед ООО "Премьер" (в размере 1.866.427.495,01 руб.) в рамках рассмотрения дела N А41-91186/17. В результате рассмотрения дела, судами, однако, было установлено, что между ООО "ТК Транснафта" и ООО "Премьер" отсутствовали обязательственные отношения).

Кроме того, указанным решением было установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ТК Транснафта" пыталось доказать правомерность заявленных расходов, а также правомерность предъявления к вычету НДС по закупке нефтепродуктов у ООО "Премьер".

Однако проверяющими был составлен товарный баланс, в результате чего было установлено, что нефтепродукты у ООО "Премьер" Обществом не приобретались (отсутствовала дальнейшая реализация, соответствующие документы по Требованию инспекции представлены не были).

В связи с чем, ООО "ТК Транснафта" решило изменить характер заявленных операций, для чего представило новые документы, но с теми же реквизитами, согласно которым ООО "Премьер" якобы являлось агентом, а ООО "ТК Транснафта"- принципалом.

В обоснование заявленных требований ООО "Премьер" представлены Отчеты агента об исполнении агентского договора, из которых следует, что в результате действий агента (ООО "Премьер") принципалом (ООО "ТК Транснафта") были заключены договоры поставки нефти с ООО "НефтеХимСервис", АО "Транснефть-Сервис", с Филиалом частной компании с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви", ООО "Южная Нефтеперерабатывающая Компания", ОАО "АНК "Башнефть", ООО "Лукойл-Резерв".

Между тем, как следует из представленных налоговым органом документов, от перечисленных компаний получена информация, из которой следует, что договоры были заключены без какого-либо участия ООО "Премьер".

ООО "Премьер" не представлено доказательств того, что оно несло затраты, связанные с осуществлением реальной деятельности в качестве агента (по р/с ООО "Премьер" отсутствует оплата за маркетинговые услуги, отсутствует оплата биржевых сборов за участие в торгах и пр. характерные расходы).

ООО "Премьер" не могло осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, а все подписанные ООО "ТК Транснафта" договоры были заключены без участия Общества (лист 6 Решения АС МО по делу N А41-91186/17).

Коллегия также отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы носят формальный характер.

В консолидированных возражениях от 11.01.18г., представленных в Управление ФНС России по Московской области (вх. от 15.01.18г.) ООО "ТК Транснафта" сообщило следующее (т. 5 л.д. 107);

"...Общество обращает особое внимание вышестоящего налогового органа на то обстоятельство, что по указанию Инспекции, Общество было вынуждено "подготовить" и представить в ходе проверки именно договор поставки с соответствующими первичными документами, с реквизитами идентичными агентскому договору, предметом которого являлась организация ООО "Премьер" поставки нефти, как от ООО ТК "Транснафта" в адрес контрагентов, так и от контрагентов в адрес Общества, а не сама поставка нефти и нефтепродуктов от ООО "Премьер" непосредственно в адрес налогоплательщика".

Из чего судом сделан вывод, что ООО "ТК Транснафта" в период - с начала проведения выездной налоговой проверки, вплоть до начала рассмотрения апелляционной жалобы Общества (на принятое Инспекцией Решение от 14.06.2017 N 12/494), противодействовало осуществлению мероприятий налогового контроля.

При этом налогоплательщик не поясняет ни причины изготовления комплекта фиктивных документов, ни причины его предоставления в ходе выездной налоговой проверки Общества (а также в качестве приложений к возражениям на Акт проверки), ни причину, по которой "ошибка" их предоставления в налоговый орган была установлена только после подачи апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд, единственным объяснением может являться только согласованное ведение ООО "ТК Транснафта" и ООО "Премьер" двойной бухгалтерии (параллельного оформления документов к договору поставки и к агентскому договору).

Необходимо отметить, что "ошибочно" представленный ООО "ТК Транснафта" комплект документов был совместно изготовлен с ООО "Премьер" (документы содержат подписи руководителей Биткова В.П.и Данилова А.В., а также проставлены печати ООО "ТК Транснафта" и ООО "Премьер") и дважды представлен в Инспекцию (в ходе проведения проверки и в качестве приложений к возражениям на Акт проверки).

Ни Битков В.П., ни Данилов А.В., по направленным повесткам на допрос в налоговый орган не явились.

Доказательств обратного Обществом не представлено (письмо ООО "Премьер", направленное в адрес ООО "ТК Транснафта", а также сообщение ООО "ТК Транснафта") не могут являться допустимыми доказательствами.

Кроме того, в ходе проведения ВНП в отношении ООО "ТК Транснафта", в адрес ООО "Премьер" инспекцией в соответствии со ст.93.1 НК РФ, были выставлены Требования о представлении документов (информации): от 19.09.2016 г. N 12/53568, а также от 11.10.2016 г. N 12/54249 (в целях подтверждения взаимоотношений с ООО "ТК "Транснафта", а также с контрагентами ООО "Премьер" в рамках исполнения договорных обязательств перед ООО ТК "Транснафта").

ООО "Премьер" требования инспекции не были исполнены, документы по требованиям не представлены.

При этом, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ТК Транснафта" в инспекцию по Требованию был представлен Договор N 013/0903-А от 03.09.2013 г., согласно представленному документу ООО "Премьер" являлось "Поставщиком", а ООО "ТК Транснафта" соответственно - "Покупателем".

Во всех Дополнительных соглашениях к договору, а также счетах-фактурах и первичных учетных документах (ТН) ООО "Премьер" поименовано в качестве поставщика, ООО "ТК Транснафта" в качестве покупателя.

Согласно представленным документам ООО "Премьер" осуществляло в адрес ООО "ТК Транснафта" поставку нефтепродуктов.

В п.2.1.1 Договора N 013/0903-А (в части, касающейся условия поставки железнодорожным транспортом (п. 2.1)) зафиксировано следующее условие:

"Покупатель обязуется... предоставить Поставщику посредством факсимильной или электронной связи реквизитную заявку содержащую все необходимые сведения для организации транспортировки и оформления товарной накладной: номер настоящего Договора, номер соответствующего Приложения, наименование Товара и ее количество, полное наименование грузополучателя, его код, почтовый адрес, идентификационный налоговый номер, банковские реквизиты, код ОКПО, а также, железную дорогу назначения, станцию назначения и ее код, ветку грузополучателя.

Реквизитная заявка должна быть подписана уполномоченным лицом Покупателя и скреплена печатью".

В п. 2.1.4 Договора содержится следующее условие:

"Покупатель обязан обеспечить оформление железнодорожных накладных на порожний пробег собственных/арендованных цистерн Поставщика (экспедитора Поставщика) в соответствии с данными, указанными в железнодорожных накладных на груженый рейс и/или инструкциях Поставщика, а также условиями Договора".

В п. 2.2.1-2.2.3 Договора (условие поставки - путем передачи на резервуаре (п. 2.2)) зафиксировано следующее:

"Поставка Товара в резервуарах третьих лиц осуществляется только при условии организации Покупателем приема, хранения и отпуска Товара в резервуарах третьих лиц"

Для поставки Товара в резервуарах Покупателя или третьих лиц Покупатель за 5 (пять) календарных дней до планируемой даты поставки Товара направляет Поставщику отгрузочную разнарядку с указанием условий поставки и планируемой даты поставки Товара.

Местом исполнения обязательств по поставке Товара являются резервуары Поставщика, Покупателя, или резервуары третьих лиц".

В п. 2.3 Договора прописано:

"Копия сертификата соответствия на приобретаемый Товар предоставляется Покупателю по его письменному требованию"

В целях подтверждения осуществления поставок, инспекций были истребованы у ООО "ТК "Транснафта" (Требование N 12/58190 от 04.04.17г.) документы, сопутствующие (оформляемые) осуществлению реальных поставок и прописанные в заключенном ООО "ТК "Транснафта" с ООО "Премьер" договоре.

ООО "ТК "Транснафта" документы по требованию не представило, при этом Общество сообщило (исх. N 2017-Т04-252 от 17.04.17г.), что проанализировав условия договора N 013/0903-А от 03.09.13г. - ООО "ТК "Транснафта" не имеет возможности идентифицировать затребованные документы.

При этом, несмотря на то, что из выставленного инспекцией Требования, очевидно следовало, что запрашиваются документы, связанные именно с поставкой товара, ООО "ТК Транснафта", тем не менее, не обнаружило "ошибки" представления в налоговый орган договора поставки вместе агентского договора.

Таким образом, ООО "ТК Транснафта" не подтвердило приобретение нефтепродуктов у ООО "Премьер".

В целях подтверждения дальнейшей реализации, якобы приобретенных у ООО "Премьер" нефтепродуктов, в адрес ООО "ТК "Транснафта" было выставлено Требование N 12/58191 от 04.04.17г., в соответствии с которым у ООО "ТК "Транснафта" были запрошены договоры (со всеми приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями) заключенные 000 "ТК Транснафта" с контрагентами в рамках реализации приобретенных у ООО "Премьер" нефтепродуктов, а также счета-фактуры, товарные накладные и ТТН, подтверждающие исполнение договоров, заключенных ООО "ТК "Транснафта" с контрагентами в рамках реализации приобретенных у 000 "Премьер" нефтепродуктов.

ООО "ТК "Транснафта" документы по требованию не представило, при этом Общество также сообщило (исх. N 2017-Т04-253 от 17.04.17г.), что, проанализировав условия договора N 013/0903-А от 03.09.13г. - ООО "ТК "Транснафта" не имеет возможности идентифицировать затребованные документы.

Таким образом, ООО "ТК Транснафта" не подтвердило реализацию, якобы приобретенных у ООО "Премьер" нефтепродуктов.

Кроме того, проверяющими был составлен товарный баланс, в результате чего было установлено, что нефтепродукты у ООО "Премьер" Обществом не приобретались.

Таким образом, как установил суд, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ТК Транснафта" пыталось доказать правомерность заявленных расходов, а также правомерность предъявления к вычету НДС по закупке нефтепродуктов у ООО "Премьер".

Однако, доказать реальность заявленных поставок нефтепродуктов ООО "ТК Транснафта" не удалось, в связи с чем Общество решило изменить характер заявленных операций, для чего, после подачи апелляционной жалобы на принятое инспекцией решение, представило в Управление новые документы (но с теми же реквизитами), согласно которым ООО "Премьер" якобы являлось - агентом, а ООО "ТК Транснафта" -принципалом.

При этом суд указал, что ООО "Премьер" ни в качестве поставщика, ни в качестве агента, не могло осуществить заявленные операции, кроме того, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что действия ООО "ТК Транснафта" и ООО "Премьер" носили согласованный характер.

В апелляционной жалобе Заявитель ссылается на доводы в качестве подтверждения представления ООО "ТК Транснафта" во время проведения выездной проверки Общества "агентского договора", однако, не указал, что Требование, в соответствии с которым ООО "ТК Транснафта" представило "агентский договор" было выставлено не в рамках проверки ООО "ТК Транснафта", а в соответствии со ст.93.1 НК РФ в рамках проверки его аффилированного контрагента- ООО "Премьер".

Кроме того, несмотря на то, что в Требовании о представлении документов N 12/48783 был указан целый перечь документов, которые ООО "ТК Транснафта" необходимо было представить в соответствии со ст. 93.1 НК РФ (по взаимоотношениям с ООО "Премьер", в рамках самостоятельной проверки ООО "Премьер"), Общество представило только агентский договор, без каких-либо первичных документов, подтверждающих его исполнение.

В результате проведенной выездной налоговой проверки ООО "ТК Транснафта" были установлены признаки, свидетельствующие о наличии аффилированности ООО "Премьер" и ООО "ТК "Транснафта"

Не смотря на то, что все установленные судом обстоятельства свидетельствовали об отсутствии указанной задолженности (в т.ч. и представленный в Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области ООО "Премьер" промежуточный ликвидационный баланс, из которого следовало, что по состоянию на 14.09.2016 г. у Общества отсутствовала дебиторская задолженность)- ООО "ТК Транснафта"в ходе рассмотрения дела N А41-91186/17 признавало реальность своей несуществующей задолженности и настаивало на удовлетворении требований ООО "Премьер".

Установлены обстоятельства, свидетельствующие о заключении ООО "ТК Транснафта" договоров на поставку нефтепродуктов без участия ООО "Премьер":

Согласно п. 2.1.1 Агентского договора N 013/0903-А от 03.09.13г. ООО "Премьер" (агент) обязуется:

"2.1.1 Самостоятельно осуществлять необходимую коммерческо-маркейтинговую работу, находить Поставщиков и Покупателей товаров, совершать всю преддоговорную работу до заключения договора купли-продажи на условиях, наиболее выгодных для Принципала".

В данном договоре указаны те же самые реквизиты расчетного счета ООО "Премьер", что и в договоре поставки товара.

Стоимость оказанных услуг по договору от 03.09.2013 N 013/0903-А (согласно актам оказанных услуг, с учетом НДС), равна стоимости поставленного ООО "Премьер" товара по договору поставки от 03.09.2013 N 013/0903-А.

О фиктивности заявленных операций также свидетельствуют следующие обстоятельства.

Из выписки по расчетному счету ООО "Премьер" следует, что ООО "ТК Транснафта" в адрес ООО "Премьер" перечислено всего 297.486.187,00 руб.

При этом, согласно представленным Обществом первичным документам, ООО "Премьер" в адрес Заявителя поставлено нефтепродуктов (или оказано услуг) на сумму - 1.385.596.322,00 руб. (в том числе НДС).

В тоже время, ООО "Премьер" (находящееся в стадии ликвидации с 03.07.15г.) представило в инспекцию промежуточный ликвидационный баланс, из которого следует, что по состоянию на 14.09.16 у Общества отсутствует дебиторская задолженность.

Из представленных Обществом отчетов агента, актов оказанных услуг следует, что при содействии ООО "Премьер" заключены следующие договоры поставки нефтепродуктов и осуществлялась поставка нефтепродуктов в рамках взаимоотношений со следующими организациями:-ОАО "АНК "Башнефть" от 16.08.2013 N БНФ/п/8/1118/13/НЕФ, ООО "Юнайтед Ойл Продактс-Процессинг" от 24.05.2013 N 130603-ТН (отчет агента N 1 от 30.09.2013);

-ООО "ТК "ТрансОйл" от 27.09.2013 N 131007-ТН, ООО "Юнайтед Ойл Продактс-Процессинг" от 24.05.2013 N130603-ТН (отчет агента N 2 от 31.10.2013);

-ОАО "АНК "Башнефть" от 16.08.2013 N БНФ/п/8/1118/13/НЕФ (отчет агента N 3 от 30.11.2013);

-ООО "ТрансПроцессинг АН" от 27.09.2012, ООО "Юнайтед Ойл Продактс-Процессинг" от 24.05.2013 (отчет агента N 4 от 31.12.2013);

-ООО "Юнайтед Ойл Продактс-Процессинг" от 24.05.2013 N 130603, ООО "Трейд-Ойл" от 20.01.2014 N 140214-ТН, ОАО "АНК Башнефть" от 20.01.2014 N БНФ/п/8/172/14/НЕФ (отчет агента N 5 от 28.02.2014);

-ОАО "АНК Башнефть" от 20.01.2014 N БНФ/п/8/172/14/НЕФ (отчет агента N 6 от 31.03.2014);

-филиалом частной компании с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" от 01.04.2014 N ITZX4Z, ООО "Трейд-Ойл" от 20.01.2014 N 140214-ТН, ООО "Юнайтед Ойл Продактс-Процессинг" от 24.05.2013 N 130603 (отчет агента N 7);

-ООО "Южная нефтеперерабатывающая компания" от 25.04.2014 N 140515-ТН, ЗАО "НефтеХимСервис" от 30.04.2014 N196/14, ОАО "АНК "Башнефть" от 21.11.2013 NБНФ/п/8/14/14/НЕФ (отчет агента N 8);

-Ф-л частной компании с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" от 03.07.2014 N ITZ6RY, ОАО "АНК "Башнефть" от 21.11.2013 NБНФ/п/8/14/14/НЕФ, ООО "Южная нефтеперерабатывающая компания" от 25.04.2014 N 140515-ТН, ЗАО "Транснефть-Сервис" от 01.07.2014 N 140718-ТН, от 30.06.2014 N 140617-ТН (отчет агента N 9 от 31.07.2014);

-Ф-л частной компании с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" от 29.07.2014 N ITZ8LR, от 01.08.2014 N ITZ83L, ОАО "АНК "Башнефть" от 20.01.2014 NБНФ/п/8/172/14/НЕФ, от 21.11.2013 NБНФ/п/8/14/14/НЕФ, ООО "Южная нефтеперерабатывающая компания" от 25.04.2014 N 140515-ТН (отчет агента N 10 от 31.08.2014);

-Ф-л частной компании с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша БиВи" от 27.08.2014 N ITZSZF (отчет агента N 11 от 30.09.2014);

- Ф-л частной компании с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" от 03.10.2014 N ITB8A2, ЗАО "Транснефть-Сервис" от 03.10.2014 N 141021-ТН, ОАО "АНК "Башнефть" от 20.01.2014 NБНФ/п/8/172/14/НЕФ, ООО "Южная нефтеперерабатывающая компания" от 25.04.2014 N 140515-ТН (отчет агента N 12 от 31.10.2014 N12);

-Ф-л частной компании с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" от 27.10.2014 N ITCVA7, ЗАО "Транснефть-Сервис" от 31.10.2014 N 141122-ТН, ОАО "АНК "Башнефть" от 20.01.2014 NБНФ/п/8/172/14/НЕФ, от 21.11.2013 NБНФ/п/8/14/14/НЕФ (отчете 13 от 30.11.2014);

-филиалом частной компании с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" от 08.12.2014 N ITDP5A, ОАО "АНК "Башнефть" от 21.11.2013 NБНФ/п/8/14/14/НЕФ, 000 "ВПК-Ойл" от 27.11.2014 N 141223, 000 "АльтаНефтеСбыт" от 27.11.2014 N 141224-ТН, с ЗАО "Транснефть-Сервис" от 09.12.2014 N 141225-ТН(отчетагентаN> 14 от31.12.2014).

Таким образом, из вышеперечисленных отчетов агента следует, что ООО "Премьер" выступало агентом при заключении ООО "ТК Транснафта" следующих договоров поставки (купли-продажи) нефтепродуктов:

-с ОАО "АНК "Башнефть" от 16.08.2013 N БНФ/п/8/1118/13/НЕФ, от 20.01.2014 N БНФ/п/8/172/14/НЕФ, от 21.11.2013 N БНФ/п/8/14/14/НЕФ;

-с ООО "Юнайтед Ойл Продактс-ПРОЦЕССИНГ" от 24.05.2013 N 130603-ТН;

-с ООО "ТК "ТрансОйл" от 27.09.2013 N 131007-ТН;

-с ООО "ТрансПроцессинг АН" от 27.09.2012 N 121002-ТН;

-с ООО "Трейд-Ойл" от 20.01.2014 N 140214-ТН;

-с Ф-л частной компании с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" от 01.04.2014 N ITZX4Z, N ITZ6RY от 03.07.2014, N ITZ8LR от 29.07.2014, Ко ITZSZF от 27.08.2014, N ITB8A2 от 03.10.2014, N ITDP5A от 08.12.2014, нефти NITD1A4 от 08.12.2014, от 01.08.2014 NITZ83L;

-с ООО "Южная нефтеперерабатывающая компания" от 25.04.2014 N 140515-ТН;

-с ЗАО "НефтеХимСервис" от 30.04.2014 N 196/14;

-с ЗАО "Транснефть-Сервис" N 140718-ТН от 01.07.2014, N 140617-ТН от 30.06.2014, N 141021-ТН от 03.10.2014, NН0515-ТН от 25.04.2014, N 141122-ТН OT31.10.2014;

-с ООО "АльтаНефтеСбыт" N 141224-ТН от 27.11.2014, N 141225-ТН от 09.12.2014.

-с ООО "ВПК-Ойл" от 27.11.2014 N 141223.

Из анализа отчетов агента ООО "Премьер" следует, что при посредничестве ООО "Премьер" Обществом заключены договоры на поставку нефти в количестве 947 108 тонн.

В тоже время, от большинства перечисленных компаний (в т.ч. от осуществивших наиболее существенные объемы закупки нефтепродуктов, а именно: ОАО "АНК "Башнефть"(416 378 тонн), ООО "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" (213 748 тонн) и ЗАО "Транснефть-Сервис"(150 263 тонны) получена информация, из которой следует, что договоры были заключены без какого-либо участия ООО "Премьер" (OAO "AHK Башнефть" письмо от 08.11.2017 N 752-РН, Филиал частной компании с ограниченной ответственностью "ШЕЛЛ ТРЕЙДИНГ РАШАБИВИ" письмо исх. N 17-0352-Ф от 26.10.17, АО "Транснефть-Сервис" письмо от 02.11.2017 N 3564, ООО "Зарнестсервис" письмо исх. N 4/0617 от 11.05.2017, АО "НефтеХимСервис" сообщило письмо исх. 09.11.17г. N 02-6176/17, ООО "Южная нефтеперерабатывающая компания" (ООО "ЮНПК") письмо исх. N 237 от 26.04.17, ООО "ВПК-Ойл" письмо исх. от 31.10.2017 N 1799, письмо ООО "ТК ТрансОйл" исх. N 21/06/01/ТК от 21.06.13,письмо ООО "ТК Транснафта" исх. N 2013-Т07-66 от 18.07.2013.

Судом обоснованно оценена информация, представленная ООО "Транспроцессинг АН", и указано, что из анализа выписки по операциям по расчетному счету ООО "Премьер" установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "ТЦ Комус", из представленных ООО "ТЦ Комус" документов следует, что в графе "информация о доставке товара" указано имя и фамилия работника ООО "Транспроцессинг АН" Оинг Ю.

Кроме того, денежные средства на расчетный счет ООО "Премьер" поступали только от двух организаций - ООО "ТК Транснафта" (40 % от всех поступлений) и ООО "Транспроцессинг АН" (60% от всех поступлений).

ООО "Транспроцессинг АН" также, как и ООО "ТК Транснафта", перечисляло денежные средства на счет ООО "Премьер" (начиная с 12.09.2013 г.), указывая в качестве назначения платежа: "оплата за услуги по организации реализации товара по агентскому договору (N 13/0918-А от 18.09.2013 г.).

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, был установлен факт финансовой подконтрольности ООО "Премьер" как ООО "ТК Транснафта", так и ООО "Транспроцессинг АН";, поскольку:

ООО "ТК Транснафта" были заключены договоры с ООО "Транспроцессинг АН":

-N 121002-ТНот 27.09.2012 г., в соответствии с которым Общество (поставщик) поставляет в адрес ООО "ТрансПроцессинг АН" (покупатель) нефть сырую;

-N 130906-ТНот 27.08.2013 г., в соответствии с которым Общество (покупатель) приобретает у ООО "ТрансПроцессинг АН" (поставщик) нефть сырую.

Из чего следует, что договоры по поставке нефти были заключены ООО "ТК Транснафта" с ООО "ТрансПроцессинг АН", до государственной регистрации ООО "Премьер".

Более того, ООО "ТК Транснафта" первый же договор по поставке нефти (ООО "ТК Транснафта" зарегистрировано-20.08.12г.) был заключен именно с ООО "ТрансПроцессинг АН".

Также судом дана верная оценка представленной ООО "ТранПроцессинг АН" доверенности от 03.09.13г., выданной ООО "ТК Транснафта" руководителю ООО "Премьер" - Данилову А.В.

В доверенности от 03.09.13г. указано, что ООО "ТК Транснафта" предоставило полномочия Данилову А.В.в соответствии с Агентским договором N 013/0903-А от 03.09.2013 г.

В тоже время, как уже было указано, Договор N 013/0903-А от 03.09.2013 г. не мог быть заключен 03.09.13г. (в нем указаны реквизиты р/с, открытого ООО "Премьер" 11.09.13г.). Соответственно и Доверенность не могла быть оформлена 03.09.13г.

ООО "ТК Транснафта" в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Премьер" осуществляло коммерческо-маркетинговую деятельность.

Коллегией установлена противоречивость данного утверждения Заявителя.

(ООО "Премьер" согласно агентскому договору осуществляет "всю преддоговорную работу до заключения договора купли-продажи", что очевидно подразумевает стадию проведения соответствующих переговоров по согласованию цен и прочих условий поставки, в тоже время, согласно пояснениям ООО "ТК Транснафта" - "ООО ТК "Транснафта" связывалось непосредственно с будущим покупателем и обсуоюдало детали сделки").

Кроме того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты ООО "ТК Транснафта", при заключении с Обществом договоров на поставку нефтепродуктов, не обладали информацией о ООО "Премьер" по абсолютно объективной причине -отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о ООО "Премьер".

Суд верно установил, что наглядным примером фиктивности осуществления ООО "Премьер" заявленной деятельности по нахождению контрагентов для ООО "ТК Транснафта" и совершению преддоговорной работы (п. 2.1.1 Договора) является первый же составленный Отчет агента (ООО "Премьер") N 1 от 30.09.13г. об исполнении агентского договораN 013/0903-А от 03.09.2013 г.

Из указанного Отчета следует, что в результате действий ООО "Премьер" Принципалом (ООО "ТК Транснафта") были заключены договоры купли-продажи (поставки) нефти с двумя контрагентами:

- с ОАО АНК "Башнефть" (Договор поставки нефти N БНФ/п/8/1118/13/НЕФ от 16.08.2013 г.);

-с ООО "Юнайтед Ойл Продактс-Процессинг" (Договор поставки нефти N 130603-ТН от 24.05.2013 г.)

Суд установил, что указанный Отчет содержит недостоверные сведения - на момент заключения обоих Договоров (16.08.13г. и 24.05.13г.) ООО "Премьер" еще не существовало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении представленного Обществом заключения специалиста в области технического исследования давности документов от 30.11.2017 г. N 014860/3/77001/422017/И-8414, составленного АНО "Центр криминалистических экспертиз", судом установлено следующее.

Для проведения экспертизы эксперту представлены:

-агентский договор от 03.09.2013 N 013/0903-А;

-приложения N 1 - 14 к агентскому договору от 03.09.2013 N 013/0903-А;

-отчеты агента N 1, N 8 и N 14;

-акты N ПР3009131 от 30.09.2013, от 31.05.2014 N ПР3105141, от 31.12.2014 N ПРЗ112141 и соответствующие счета-фактуры.

На разрешение специалиста поставлен вопрос определения давности нанесения подписей на исследуемые документы.

Согласно выводам эксперта, подписи от имени Биткова В.П. в приложении N 1 к агентскому договору от 03.09.2013 N 013/0903-А, в акте от 30.09.2013 N ПР3009131 выполнены не ранее сентября 2015 года, что не соответствует датам, указанным в документах; исследуемые подписи в иных документах, представленных для проведения исследования, выполнены ранее декабря 2014 года.

Вместе с тем, суд отмечает, что для проведения экспертизы Обществом представлены документы, датированные 31.12.2014- в том числе, отчет агента от 31.12.2014 N 14, акт от 31.12.2014 N ПР3112141, счет-фактура от 31.12.2014 N ПР3112141.

Данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о том, что и в рамках "второго" комплекта документов, ООО "ТК Транснафта" использовало подложные документы.

Кроме того, представленное Обществом заключение специалиста не может однозначно свидетельствовать об изготовлении Заявителем документов по взаимоотношениям с ООО "Премьер" в указанные в первичных документах даты.

Заключение специалиста от 08.11.2017 г. N 014891/10/77001/432017/И-8436, в результате которого было установлено, что датой создания электронного файла (договор поставки нефти и нефтепродуктов от 03.09.2013 г. N 013/0903-А) является 23.11.2016 г. могло быть создано не в единственном экземпляре.

Более того, создание указанного файла в ходе проведения ВНП, лишь подтверждает наличие умысла в действиях ООО "ТК Транснафта" по изготовлению подложных документов.

Помимо вышеизложенного, судом установлены следующие обстоятельства.

Из выписки по расчетному счету следует, что ООО "Премьер" не несло затрат, связанных с осуществлением реальной деятельности в качестве агента (по р/с ООО "Премьер" отсутствует оплата: за маркетинговые услуги, биржевых сборов за участие в торгах, услуг по представлению доступа в электронной торговой площадке, командировочных расходов, за поддержание сайта и пр. характерные расходы.

Расходные операции ООО "Премьер" связаны с перечислением денежных средств (с указанием назначения платежа: "приобретение нефтепродуктов") в адрес организаций, обладающими признаками фирм-однодневок.

Также необходимо отметить, что у ООО "Премьер" отсутствовали какие-либо ресурсы (Общество не оплачивало имущественные налоги), справки по форме 2-НДФЛ предоставлялись за 1 сотрудника - Данилова А.В., НДФЛ начислялся и уплачивался в минимальных размерах (в августе 2013 г. - 408,00 руб., с сентября по декабрь 2013 г. в размере - 2.990,00 руб., с января по декабрь 2014 г. в размере - 3.120,00 руб.).

Таким образом, ООО "Премьер" не могло осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность - все подписанные ООО "ТК Транснафта" договоры были заключены без участия ООО "Премьер".

Учитывая приведенные выше обстоятельства, коллегия поддерживает оценку, данную судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ представленным сторонами доказательствам, а также вывод об отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений ООО "ТК Транснафта" и ООО "Премьер", подконтрольности организаций одной группе лиц и согласованности действий по изготовлению подложных документов, представленных в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки, для получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспоренное решение Управления принято последним в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии к тому правовых и фактических оснований, что указывает на отсутствие условий для удовлетворения как требований по делу, так и апелляционной жалобы.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-125135/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева