Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-72443/18

г.Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-167635/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Центр культурных инноваций-2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, принятое судьей А.В. Полукаровым (154-1918)

по делу N А40-167635/18

по заявлению ООО "Центр культурных инноваций-2000" (ОГРН 1027739028063, ИНН 7708135713)

к 1) Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036); 2) Департамент городского имущества города Москвы (125009, г.Москва, Газетный пер., д.1/12)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Косов С.А. по дов. от 18.01.2019;
от ответчиков:	1) Дубчак Р.В. по дов. от 16.01.2019; 2) Дубчак Р.В. по дов. от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр культурных инноваций-2000" (далее также - заявитель, Общество, ООО "ЦКИ-2000") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы - Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки, выраженного в непредоставлении имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства ООО "Центр культурных инноваций-2000" в виде установления на 2018 год льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м, о возложении на Правительство Москвы обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Центр культурных инноваций-2000", предоставив льготную арендную плату на 2018 год, о признании права ООО "Центр культурных инноваций-2000" на получение имущественной поддержки в виде сохранения ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м объекта аренды на 2018 год.

Решением суда от 19.11.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого бездействия, которым, по мнению заявителя, нарушены права и законные интересы ООО "ЦКИ-2000".

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦКИ-2000" согласно выписке из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы является субъектом малого предпринимательства.

Общество владеет зданием - объектом культурного наследия, расположенным по адресу: г.Москва, 1-й Коптельский переулок, д.24, стр.1 на основании охранно-арендного договора N 23з от 01.06.2001 на пользование недвижимым памятником истории и культуры "Жилой дом XIXв." по 1-му Коптельскому пер., 24, стр.1 от 01.06.2001 (далее также - Договор), дополнительного соглашения к Договору от 11.05.2010, а также охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения) N 16-23/005-1062/10 от 28.03.2011.

Срок аренды установлен с 01.06.2001 по 01.11.2042, целевое назначение - использование в административных целях, под размещение офиса.

Арендодателем по Договору выступало Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников г.Москвы".

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке (запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2001 N 30-191/2001-16279).

Дополнительным соглашением от 11.05.2010 указанный Договор признан договором аренды, а арендодателем выступил Департамент имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы), Договору присвоен учетный номер Департамента от 29.11.2001 N 00-00745/01.

19.04.2018 Общество, полагая, что у него имеются в наличии все основания для предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной арендной платы, подало в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее также - Межведомственная комиссия, Комиссия) с приложением необходимого комплекта документов заявление о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на 2018 год.

В ответ на данное заявление Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) в своем письме от 14.05.2018 N ДГИ-78407/18-(0)-1 "О рассмотрении обращения" указал, что в соответствии с п.2.1.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" одним из условий, необходимых для принятия Комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки является отсутствие задолженности по арендной плате, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты. По состоянию на 19.04.2018 задолженность по договору аренды от 29.11.2001 N 00-00745/01 составляет по арендной плате 29 809 829, 20 руб., пени - 2 624 789, 84 руб. В указанном письме Департамент также обратил внимание на то, что в соответствии со ст.16 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за предоставлением поддержки. Вопрос предоставления имущественной поддержки может быть рассмотрен Комиссией при повторном обращении арендатора после полного погашения задолженности по арендной плате и пени на дату повторного обращения.

Расценив указанный ответ как бездействие, ООО "ЦКИ-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки госорганом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (в ред. от 24.12.2014) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в ред. от 24.12.2014).

Согласно указанным постановлениям Правительства Москвы субъектам малого предпринимательства с 01.01.2014 предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы на объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (п.1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП).

В соответствии с п.5.1.2.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства труда инвалидов, при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, Обществом представлены не были.

Согласно п.2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв.м, принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

В силу п.2.1.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП Комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, установленной пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении следующих условий: у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения представленных Обществом документов Департамент проинформировал заявителя о наличии у него на момент обращения в Комиссию задолженности по арендным платежам, а также о том, что Общество вправе обратиться в Комиссию после погашения указанной задолженности.

Аналогичный ответ, как указывает ответчик, был направлен Обществу на его обращение письмом от 03.10.2018 N ДГИ-1-71631/18-1.

Таким образом, согласно п.2.1.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП решение об отказе в предоставлении имущественной поддержки принято не было, при этом Общество проинформировано о рассмотрении заявления после погашения задолженности в рамках предоставленных полномочий в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, положения соответствующих нормативных актов предусматривают презумпцию добросовестного исполнения условий действующего договора аренды недвижимого имущества со стороны арендатора, поскольку имущественная поддержка является преференцией, направленной на поддержку соответствующего субъекта правоотношений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что решение по заявлению Общества принято не было, материалы Департаментом в Межведомственную комиссию не направлялись и вопрос о предоставлении поддержки Комиссией не рассматривался, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что признание бездействия Межведомственной комиссии незаконным является ненадлежащим способом защиты ввиду отсутствия предмета оспаривания.

При этом доказательств направления Обществом ответа на письмо Департамента с предоставлением документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий для передачи материалов на Комиссию, или требования передать материалы без предоставления дополнений, заявителем в материалы судебного дела не представлено.

Каких-либо требований к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором находятся поданные заявителем материалы, и которым, по мнению заявителя, дан необоснованный ответ, Обществом не предъявлено.

Более того, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие совершено Межведомственной комиссией, а также не указано, каким нормам действующего законодательства оно не соответствует и как нарушает права и законные интересы ООО "ЦКИ-2000".

При этом суд обоснованно отметил, что заявитель не лишен прав обратиться с соответствующими требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы, а также дать ответ на письмо Департамента от 14.05.2018 N ДГИ-78407/18-(0)-1, которым фактически приостановлен процесс рассмотрения обращения Общества.

Более того, исходя из положений ст.12 ГК РФ, признание права на имущественную поддержку не является способом восстановления нарушенного права, а по сути, сводится к установлению юридического факта, обязательного для государственного органа. Признание права на имущественную поддержку следует из преамбулы постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП и его признание в судебном порядке не требуется, в связи с чем удовлетворение заявленных Обществом требований к восстановлению его прав не приведет.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, удовлетворение требований в предложенной редакции будет направлено на фактическое предоставление заявителю имущественной поддержки, минуя административную процедуру, что является незаконным, поскольку суд не может подменять своими судебными актами реализацию полномочий органом исполнительной власти города Москвы.

Кроме того, единственным правовым последствием бездействия либо принятия незаконного решения должностным лицом и/или государственным органом является возможность повторного рассмотрения данного вопроса в соответствии с действующим порядком либо, как в настоящем случае, понуждение к рассмотрению.

Таким образом, предлагаемый Обществом способ восстановления права превышает степень нарушения, что не соответствует принципам арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективных суждениях заявителя и исходят из неверного толкования норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-167635/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина