Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-72267/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-57327/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по делу N А40-57327/2018, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к АО "РАМЕНСКАЯ РЕАЛБАЗА" о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу (АО) "Раменская реалбаза" (далее - ответчик) о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в марте-декабре 2017 года в размере 272 332 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 ноября 2018 года по делу N А40-57327/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в силу части 3 статьи 58 Устава начисление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным и не зависит от фактического пользования ж/д путем.

Ссылается на то обстоятельство, что Временным порядком определения платы за пользование ж/д путями необщего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, не предусмотрено взимание платы за фактическое пользование путём необщего пользования.

Утверждает, что суд первой инстанции в своем решении необоснованно сослался на судебный акт по делу N А40-10797/2016.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 2/140 на подачу и уборку вагонов при станции Раменское Московской железной дороги.

Договор был заключен сроком на один год с 01.11.2016 по 30.04.2017 включительно. Дополнительным соглашением N 1 от 01.05.2017 срок действия Договора был продлен на прежних условиях с 01.05.2017 по 30.04.2018.

Согласно подпункта "б" пункта 18 Договора N 2/140 от 01.11.2016 АО "Раменская реалбаза" оплачивает ОАО "РЖД" ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" за 251 м по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 065 руб. за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование пути составляет 769 руб. 3 коп. в сутки и 18% НДС.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Пользователя".

Согласно Протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N 51 с 01.01.2017 утверждена ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", предусмотренным пунктом 42 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов и составляет сумму в размере 3 065 руб/км в сутки (без учета НДС).

Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов является неотъемлемой частью Дополнительного соглашения N 1 к Договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 33/01-14дт от 17.02.2014.

Кроме того, с 01 апреля 2015 года вступил в силу Федеральный закон N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (указанные изменения вступили в силу с 1 апреля 2015 года), согласно которому взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику является обязательным.

В настоящий момент на наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается как Федеральной службой по тарифам России (письмо 28.05.2015 N ТС-6279/10), так и Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 01.04.2016 N АЦ-26/3881).

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Как отмечает истец, в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 АО "Раменская реалбаза" денежные средства на оплату ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не вносило.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за март-декабрь 2017 года составила 273 239 руб. 97 коп.

Истцом в адрес АО "Раменская реал база" была направлена претензия N 31/АФТОМ-8 от 30.01.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 273 239 руб. 97 коп. ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в марте-декабре 2017 года.

В добровольном порядке ответчик оплачивать образовавшуюся задолженность отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава ж/д транспорта, а также п/п "б" пункта 2 дополнительного соглашения N 7 предусмотрено взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 дополнительного соглашения N 7 "Пользователь оплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утверждённым ОАО "РЖД" за 0,251 км. из расчёта 2812 руб. за 1 км. и НДС 18 %. На момент заключения договора плата за пользование путём составляет 705 руб. 8 коп. в сутки без учета НДС".

Из толкования данного пункта следует, что плата за пользование железнодорожным путём необщего пользования взимается за те сутки, в которых имело место осуществление операций по подаче и уборке вагонов, т.е. при наличии фактического пользования ж/д путем, что соответствует абзац 3 статьи 58 Устава ж/д транспорта РФ.

Новая редакция абзаца 3 статьи 58 Устава ж/д транспорта, вступившая в законную силу с 01.04.2015, дополнила сбор за подачу и уборку вагонов такой составляющей как плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, которая взимается с платой за работу локомотива при подаче-уборке вагонов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 58 Устава Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, плата за использование ж/д пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование ж/д путём фактически не осуществлялись, плата за работу локомотива не взималась.

Ни абзацем 3 статьи 58 Устава ж/д транспорта, ни пп. "б" пункта 2 Дополнительного соглашения N 7 не предусмотрено взимание ежесуточной платы за пользование ж/д путем необщего пользования за периоды времени, когда операции по подаче и уборке вагонов не осуществлялись.

Иная трактовка истцом подпункта "б" пункта 2 Дополнительного соглашения N 7, статьи 58 Устава ж/д транспорта, как предусматривающих ежесуточную оплату сбора за пользование ж/д путем необщего пользования независимо от выхода локомотива, создаёт необоснованные расходные обязательства для Ответчика, который вынужден оплачивать пользование ж/д путем, несмотря на отсутствие факта пользования.

Истец ссылается на то, что частью 6 статьи 58 Устава ж/д транспорта предусмотрено, что размер платы устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ, в связи с чем, Ответчик добровольно подписал Дополнительное соглашение N 7 без разногласий, согласившись с ежесуточной платой за пользование ж/д путем необщего пользования и со ставками, указанными в нем.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, предметом спора по настоящему делу является не возможность установления размера платы за пользование ж/д путем необщего пользования по соглашению сторон, а необоснованность её взимания при отсутствии факта пользования (отсутствии операций по подаче и уборке вагонов), что идет вразрез с условиями дополнительного соглашения и абзаца 3 статьи 58 Устава.

Ссылка истца на то, что Временным порядком определения платы за пользование ж/д путями необщего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, не предусмотрено взимание платы за фактическое пользование путём необщего пользования, несостоятельна, противоречит содержанию указанного Временного порядка определения платы.

Из названия Распоряжения и его текста прямо следует, что плата за пользование ж/д путем необщего пользования взимается при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, а именно по тексту Распоряжения указано следующее.

Утвердить прилагаемый Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Организовать проведение на железных дорогах работы по внесению в договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов изменений в части определения и взимания платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по правилам прилагаемого Временного порядка при обращении грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования или истечении срока действия договора.

Пункт 1 Временного порядка: Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

Пункт 5 Временного порядка: В случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (или его часть), используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов, плата для каждого такого грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования (кроме обслуживаемого по трехстороннему договору, с которого взимается только плата за работу локомотива ОАО "РЖД") определяется в доле, учитывающей расстояние подачи и уборки по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО "РЖД", а также среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, по следующим правилам.

Таким образом, из текста Распоряжения, п/п. "б" пункта 2 Дополнительного соглашения N 7, содержания части 3 статьи 58 Устава ж/д транспорта в редакции, действующей на дату подписания Дополнительного соглашения N 7 прямо следует, что плата за пользование ж/д путем необщего пользования взимается только при фактическим пользовании ж/д путем, т.е. при наличии операций по подаче и уборке вагонов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении необоснованно сослался на судебный акт по делу N А40-10797/2016, не имеющий, по мнению истца, преюдициального значения для разрешения настоящего спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для его отмены (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-57327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев