Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-70898/18

город Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-149851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК СевероЗапада" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу N А40-149851/18, вынесенное судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "АЭС ИНВЕСТ" (ИНН 7453169760, ОГРН 1067453077174)

к ООО "АЭНП"(ИНН 7704453112, ОГРН 1187746320607)

третьи лица: Компания Смарт Резолют ЛТД (Smart Resolut LTD) (Адрес: Вистра Корпорэйт Сервисэз Сентре, Викхэмс Кэй II, Роад Таун, Тортола VG 1110, Британские Виргинские острова, Vistra Corporate Services Centre, Wickhams Cay II, Road Town, Tortola VG 1110, British Virgin Islands); Компания Спаркель Сити Инвест ЛТД (Sparkel City Invest LTD)(Адрес: Фемистокли Дерви, 41, Квартира/офис 202, 1066, Никосия, Кипр, Themistocle Dervi, 41, Flat / office 202, 1066, Nicosia, Cyprus); ПАО "Архангельская сбытовая компания", ОАО "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, 620026, г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.140)

о признании договора поручительства от 18.08.2018 г. недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьих лиц - от ОАО "МРСК Урала" - Талызин Д.А. по доверенности от 20.12.2018; иные - не явились, извещены;

от ПАО "МРСК СевероЗапада" - Чекулаева О.Б. по доверенности от 08.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭС ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЭНП" о признании договора поручительства от 18.08.2018 г. недействительным

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы от ПАО "МРСК Северо-Запада" поступило ходатайство о привлечении последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 по делу N А40-149851/18 отказано в привлечении ПАО "МРСК Северо-Запада" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "МРСК Северо-Запада"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ходатайство ПАО "МРСК СевероЗапада", поданное в суд первой инстанции, было мотивировано тем, что предъявление иска ООО "АЭНП" по настоящему делу представляет собой внебанкротное взыскание задолженности одного из множества поручителей из числа компаний, входящих в группу "МРСЭН"

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что:

- по смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем;

- при решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом;

- применительно к настоящему делу заявитель не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

- наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц;

- то обстоятельство, что заявитель является конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Архэнергосбыт", само по себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы в обоснование своих доводов указаны следующие факты:

Между ПАО "Архэнергосбыт" и Спаркель инвест групп ЛТД были заключены следующие договоры займа N 1 от 28.07.2017, N 3 от 10.08.2017 и N 4 от 18.08.2017.

К каждому из указанных договоров займа было заключено 15 договоров поручительства с юридическими и физическими лицами аффилированными с НЛО "Архэнергосбыт". в том числе и договоры поручительства с ООО "АЭС-Инвест" от 28.07.2017.

13.10.2017 между Сиаркель инвест групп ЛТД (Цедент) и компанией Смарт Резолют ЛТД (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого Цедент уступил все права требования, вытекающие из договоров займа N 1 от 28.07.2017, N 3 от 10.08.2017 и N 4 от 18.08.2017. Кроме того, в соответствии с указанным договором уступки прав были переданы права требования к поручителям по договорам займа.

27.04.2018 между компанией Смарт Резолют ЛТД и ООО "АЭНП" были заключены договоры уступки прав требования по указанным выше договорам займа и договорам поручительства.

В настоящее время ООО "АЭНП" предъявило требования о взыскании денежных средств но договору займа N 1 от 28.07.2017 к нескольким ответчикам:

- А25-2825/2017 (дело о банкротстве ПАО "Архэнергосбыт") требование ООО "АЭНП" о включении в реестр кредиторов задолженности;

- дело N А25-605/18 (дело о банкротстве АО "Роскоммунэнерго") требование ООО "АЭНП" о включении в реестр кредиторов задолженности;

- дело N А74-5805/2018 (дело о банкротстве АО "Хакасэнергосбыт") требование ООО "АЭНП" о включении в реестр кредиторов задолженности;

А40-94027/2018 исковое заявление ООО "АЭНП" к ООО "Вологодская энергосбытовая компания", ООО "Хакасэнергосбыт" и ООО "Роскоммунэнерго";

N А40-101220/2018 исковое заявление ООО "АЭНП" к ООО "АСЭП", ООО "Архангельские электрические сети", ООО "МРСЭН", ООО "Санаторий "Каширские роднички";

- дело А40-188792/2018 исковое заявление ООО "АЭНП" к ООО "Вологодская энергосбытовая компания".

Кроме того, в настоящее время в рамках отдельных судебных дел Заемщик и поручители оспаривают заключенный договор займа и договоры поручительства:

дело N А40-149101/2018 исковое заявление ООО "АЭС Инвест";

дело N А40-125503/2018 исковое заявление ПАО "Архэнергосбыт";

дело N А40-133793/2018 исковое заявление АО "МРСЭН";

дело N А76-24461/2018 исковое заявление ПАО "Челябэнергосбыт";

- дела N А40-168618/2018 и N А40-152432/2018 исковые заявления ООО "Перспектива";

- настоящее дело N А40-149851/2018 исковое заявление ООО "АЭС ИНВЕСТ" к ООО "АЭНП".

По мнению заявителя подача ООО "АЭНП" исковых заявлений (как в рамках дел о банкротстве, так и разрозненных заявлений к поручителям в Арбитражный суд г. Москвы) направлена не на защиту нарушенного права, а на злоупотребление правом (ст. 1. 10 ГК РФ), а именно, на получение нрав контрольного кредитора в делах о банкротствах, на вывод активов и имущества компании-банкрота с нарушением прав реальных кредиторов - компаний группы ПАО "Россетн".Все требования основаны на заключенных ООО "АЭНП" недействительных договорах об уступке прав (требований) с компанией СПАРКЕЛЬ СИТИ ИНВЕСТ ЛТД. ООО "АЭНП" (учредителем является СПАРКЕЛЬ СИТИ ИНВЕСТ ЛТД) создано несколько месяцев назад (21.03.2018), предположительно, как компания исключительно для аккумулирования прав требований к Сбытовым компаниям - банкротам, входящим в группу МРСЭН для получения прав контрольного кредитора в делах о банкротстве и размывания голосов реальных кредиторов (компаний группы НАО "России"), а также для перегруппировки финансовых потоков внутри группы МРСЭН, с последующим выводом активов в оффшор. Группа компаний МРСЭН представляет собой совокупность 5-ти жергосбытовых компаний (НАО "Архэиергосбыт" (ИНН 2901134250), НАО "Вологдаэнергосбыт" (ИНН 3525154831), АО "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063), АО "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690). ПАО "Челябэнергосбыт" (ИНН 7451213318) учрежденной ими управляющей компании - АО "МРСЭН" (ИНН 7705918547), иных компаний, а также АКБ Мосуралбанка (АО). АО "МРСЭН" находится в стадии ликвидации, бывший директор Юрий Шульгин в розыске (Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2017 на решение Тверского районного суда об аресте), 4 из 5 Сбытовых компаний находятся в процедурах банкротства (ПАО "Архэиергосбыт" дело N А25-2825/2017, АО "Роскоммунэнерго" дело N А25-605/18, АО "Хакасэнергосбыт" дело N А74-5 805/2018, ПАО "Вологдаэнергосбыт" N А25-846/18, банкротство ПАО "Челябэнергосбыт" ожидается), АО "Финэнергоинвест" - находится в процедуре банкротства (А40-180468/18), АКБ "Мосуралбанк" (АО) -лишен лицензии (А40-158170/18), находится в процедуре банкротства (N А40 163805/18). Сбытовые компании лишены статусов гарантирующих поставщиков, а их функции по закону были возложены на сетевые компании, входящие в группу ПАО "Россети" (ПАО "МРСК Северо-Запада", ПАО "МРСК Сибири", ОАО "МРСК Урала"). Непосредственно до инициирования процедур банкротства в отношении указанной группы компаний, ПАО "Архэиергосбыт", АО "Роскоммунэнерго", АО "Хакасэнергосбыт", ПАО "Вологдаэнергосбыт" и АО "Финэнергоинвест" заключают несколько договоров займа и кредитных договоров. Ко всем указанным договорам займа и кредитным договорам заключается большое количество договоров поручительства с аффилированными с заемщиком компаниями.

В рамках судебного дела N А25-2825/2017 рассматривалось заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании НЛО "Архэнергосбыт" банкротом.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2018 требования ПАО "МРСК Северо-Запада" признаны обоснованными, в отношении ПАО "Архэнергосбыт" введена процедура наблюдения, требования ПАО "МРСК Северо-Запада" в размере 1 091 537 592,53 руб. - основного долга, 32 201 714,75 руб. - пени, 5 463 629,51 руб.- процентов и 457 909.36 руб. государственной пошлины включены в фетыо очередь реестра требований кредиторов. Судом утвержден временный управляющий Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1, оф. 2; ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523) Блинова Ирина Вячеславовна. В настоящее время ООО "АЭНП" заявило о включении в реестр требований кредиторов задолженности ПАО "Архэнергосбыт" по договорам займа, в том числе и по договорам займа N 1 от 28.07.2017. N3 от 10.08.2017 и N4 от 18.08.2017 (заключенным между Спаркель Сити Инвест ЛТД-и ПАО "Архэнергосбыт". Т.е. в рамках дела о банкротстве NА25-2825/2017 ООО "АЭНП" заявлены требования о взыскании денежных средств по тем же самым договорам займа, по которым был оформлен договор поручительства, оспариваемый в рамках настоящего дела NА40-149851/2018.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром,

Учитывая, что дело о банкротстве ПАО "Архэнергосбыт" возбуждено до рассмотрения настоящего спора по существу, принятие решения по данному делу будет затрагивать права и законные интересы ПАО "МРСК Северо-Запада" как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного п.2 ст.71, п. 3 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, единственным гарантом соблюдения принципа состязательности и недопущения принятия противоречивых судебных актов по всем вышеуказанным делам, а также гарантом соблюдения прав и законных интересов всех добросовестных кредиторов является участие ОАО "МРСК Урала", ПАО "МРСК Северо-Запада", ПАО "МРСК Сибири" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в указанных делах.

Как уже было указано выше, решения по всем вышеуказанным делам затронут права и обязанности поручителей, а, следовательно, затронут права основных кредиторов Сбытовых компаний-банкротов -сетевых компаний ПАО "Россети".

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, ПАО "МРСК Северо-Запад" привлечь к участию в деле, поскольку коллегия соглашается с обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе и полагает, что в рассматриваемой ситуации, разрешение спора с учетом разъяснений содержащихся в Постановлениях Пленумов ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и от 12.06.2012 г. N 42 и предоставленных кредиторам должников прав, может в дальнейшем повлечь пересмотр состоявшихся по данному делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по делу N А40-149851/18 в части отказа в привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "МРСК Северо-Запад" отменить.

Привлечь в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "МРСК Северо-Запад".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Е.А.Ким Б.В. Стешан