Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-69611/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-168738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АЛМАЗ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 года по делу N А40-168738/2018, принятое судьей Нечипоренко Н. В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1172225044375)

к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кошлина М.Н. по доверенности от 16.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 366 928,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 716,92 руб., ссылаясь на то, что:

- ООО "Алмаз" был открыт расчетный счет N 4070281023160001630 в АО "Альфа-Банк" путем подписания подтверждения о присоединении от 21.11.2011 г. в рамках ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой;

- Письмом от 07.02.2018 исх. N 180207 002391 ООО "Алмаз" направило заявление на закрытие расчетного счета и перечисление остатка денежных средств на банковскую карту директора ООО "Алмаз" Веселова Э.А. (счет получателя в АО "Альфа-Банк" N 4081 7810 8081 3007 5039);

- Банк 07.02.2018 перечислил остаток денежных средств на вышеуказанный счет Веселова Э.А. в размере 18 110 321 руб. 01 коп. за вычетом комиссии за внутренние переводы (руб.) на счета физических лиц согласно тарифам Банка, которая составила 1 366 928 руб. 11 коп.;

- Истец направил ответчику претензию исх. N б/н от 26.02.2018, в которой просил осуществить возврат незаконно списанных денежных средств в размере 1 366 928 руб. 11 коп. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии;

- Банк письмом исх. N U1803070009 от 08.03.2018 предоставил ответ на претензию, в котором указал, что комиссия за внутрибанковский перевод списана со счета согласно тарифного сборника Успех по п. 2.1.1.2.1. а также что клиент 07.08.2018 закрывал счет, и перевел остаток в сумме 18 100 321,01 руб. на счет физического лица, открытого в АО "Альфа-Банк";

- полагая списание данной комиссии необоснованным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 421, 422, 431 ГК РФ, Решением от 31.10.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку установил, что:

- обслуживание ООО "Алмаз" осуществляется Банком в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", заключенным 18.11.2017 путем подписания Клиентом Подтверждения о присоединении;

- на основании Договора РКО и Заявления, Клиенту в Банке открыт расчетный счет N 40702810623160001630 по тарифам Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - Пакет услуг "Успех";

- При подписании Подтверждения о присоединении к Договору РКО Клиент подтвердил, что до заключения Договора ознакомился с Тарифами Банка, с положениями Договора РКО и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн", подтвердил свое согласие с условиями Договора и Тарифами Банка и обязуется их выполнять;

- на дату подписания заявления об открытии счета и подключении услуг Клиент с Тарифами Банка был ознакомлен и согласен;

- пунктом 6.1. Договора РКО расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов, Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором;

- на основании пункта 3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора. Все условия Договора РКО действующие и со стороны Клиента не оспорены;

- при открытии расчетного счета Клиенту - 18.11.2017 г. действовали Тарифы по пакету услуг "Успех" в редакции от 14.11.2017 г.;

- Пунктом 2.1.1.2.1 Тарифов предусмотрена комиссия за внутрибанковские переводы в валюте РФ на счета физических лиц: до 100 000 включительно - 0 рублей; свыше 100 000 руб. до 500 000 руб. включительно - 1 % от суммы (части суммы) перевода; свыше 500 000 до 2 000 000 руб. включительно - 1,50 %; свыше 2 000 000 руб. до 6 000 000 рублей - 3 %, свыше 6 000 000 рублей - 10 % от суммы (части суммы) перевода;

- установил, что в связи с совершением Клиентом 07.02.2018 г. внутрибанковского перевода в пользу физического лица Веселова Э.А. на сумму 18 100 321, 01 руб. Банком в соответствии с вышеуказанным пунктом Тарифов была начислена и списана комиссия в размере 1 366 928, 11 руб. (пункт 2.1.1.2.1 Тарифов действовал и по состоянию на 07.02.2018 г.).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, судом не дана оценка доводам истца; ответчиком в адрес истца не был направлен отзыв на иск.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще информация на официальном сайте суда размещена 11.01.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Довод жалобы о том, что спорные денежные средства являлись "комиссией в размере 10 % за возврат остатка денежных средств после закрытия расчетного счета" - отклоняется судебной коллегией как ошибочный.

Судом в обжалуемом решении на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что при открытии расчетного счета Клиенту - 18.11.2017 г. действовали Тарифы по пакету услуг "Успех" в редакции от 14.11.2017 г.

Пунктом 2.1.1.2.1 Тарифов предусмотрена комиссия за внутрибанковские переводы в валюте РФ на счета физических лиц: до 100 000 включительно - 0 рублей; свыше 100 000 руб. до 500 000 руб. включительно - 1 % от суммы (части суммы) перевода; свыше 500 000 до 2 000 000 руб. включительно - 1,50 %; свыше 2 000 000 руб. до 6 000 000 рублей - 3 %, свыше 6 000 000 рублей - 10 % от суммы (части суммы) перевода.

В связи с совершением Клиентом 07 февраля 2018 г. внутрибанковского перевода в пользу физического лица Веселова Э.А. на сумму 18 100 321,01 рублей (без учета комиссии - 19 467 249, 12 рублей) Банком в соответствии с вышеуказанным пунктом Тарифов была начислена и списана комиссия в размере 1 366 928, 11 рублей. Именно таким образом комиссия поименована и в выписке по счету (имеется в материалах дела).

При этом, пункт 2.1.1.2.1 Тарифов действовал как на дату присоединения Клиента к Договору РКО - 18.11.2017 г., так и на дату списания 07.02.2018.

Подписав Подтверждение о присоединении к Договору РКО Клиент подтвердил, что на дату подписания заявления об открытии счета и подключении услуг Клиент с Тарифами Банка был ознакомлен и согласен.

Таким образом, комиссия была списана не за закрытие счета и возврат денежных средств, как продолжает считать Истец, а за внутрибанковский перевод денежных средств на счет физического лица в соответствии с условиями п. 2.1.1.2.1 Тарифов. Более того, согласно п. 1.1.4. Тарифов комиссия за закрытие счета составляет 0 рублей.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с требованиями ст. 851 ГК РФ, условиями Договора РКО. При этом с условиями Договора и Тарифами Клиент был ознакомлен и согласен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269 (п. 1), 270 (ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-168738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан