Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-120/19

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-232329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГЛАВНОГО КОНТРОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018

по делу N А40-232329/18, принятое судьей С.М. Кукиной

по иску (заявлению) ООО "ФАРМСТЕР"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДПРОЕКТ"

третье лицо - ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ

о продлении срока контракта

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Здунова М.И. по доверенности от 07.11.2018;

от третьего лица - Филимонов А.А. по доверенности от 11.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармстер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском с ГБУЗ "Медпроект" о продлении срока контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая на то, что суд удовлетворяя иск не учел, что ФЗ N 44 не предусматривает возможность увеличения срока выполнения обязательств по государственному контракту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, признан извещенным.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Медпроект" (ГБУЗ "Медпроект") и Обществом с ограниченной ответственностью "Фармстер" (ООО "Фармстер") заключен Контракт N МОТ-5-17 от 27.11.2017 г. на поставку диагностического оборудования для оснащения объекта: "Пристройка поликлинического отделения на 150 посещений в смену к Филиалу по Юго - Восточному административному округу города Москвы Государственного казенного учреждения здравоохранения "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" по адресу: г. Москва, 8-я ул. Текстильщиков вл.2"

ООО "Фармстер" обязуется по заданию ГБУЗ "Медпроект" поставить медицинские изделия - диагностическое оборудование для оснащения объекта: "Пристройка поликлинического отделения на 150 посещений в смену к Филиалу по Юго-Восточному административному округу города Москвы Государственного казенного учреждения здравоохранения "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" по адресу: г. Москва, 8-я ул. Текстильщиков вл.2." в объеме, установленном в Техническом задании и выполнить работы, сопровождающие поставку товара, необходимые для обеспечения ввода в эксплуатацию медицинского оборудования и надлежащей эксплуатации. В свою очередь ГБУЗ "Медпроект" обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 8 892 408,17 руб. (Восемь миллионов восемьсот девяносто две тысячи четыреста восемь рублей 18 копеек), в том числе НДС 18% - 762,71 руб. (Семьсот шестьдесят два рубля 71 копейка)

Как указано в п. 3.1 Контракта, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): после получения письменной заявки Заказчика (но, не позднее "30" июня 2018 г.)

В соответствии с положениями Контракта, 5.2.2 ГБУЗ "Медпроект" обязано своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта, Обеспечить условия для выполнения ООО "Фармстер" работ по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.1 - 11.3.1 Контракта, в случае возникновения противоречий и разногласий, связанных с исполнением Контракта, Стороны предпринимают усилия для их урегулирования в добровольном порядке.

Все достигнутые договоренности Стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, допустимых действующим законодательством в сфере закупок, подписанных Сторонами и скрепленных печатями (при наличии).

В соответствии с уведомлением N 165 от 05.04.2018 г. в рамках реализации указанного Контракта, ООО "Фармстер" просило ГБУЗ "Медпроект" сообщить статус готовности объекта по состоянию на 01.04.2018 и планируемые сроки завершения производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с уведомлением N 179 от 19.04.2018 г. ООО "Фармстер" сообщило о поставке оборудования в срок до 30.06.2018 г. и просило ГБУЗ "Медпроект" проинформировать о готовности объекта к поставке оборудования в указанный срок.

Согласно ответу ГБУЗ "Медпроект" N 978-18 от 27.04.2018 г. представлена информация о завершении строительно - монтажных работ в сентября 2018 г.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда поставка товаров осуществляется по отгрузочной разнарядке, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются общими положениями о поставках.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Срок поставки является существенным условием договора поставки. Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также поскольку срок готовности объекта к поставке превышает сроки выполнения обязательства, предусмотренных Контрактом, то является верным вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока государственного контракта, поскольку отказ в продлении срока государственного контракта может повлечь за собой повлечет расторжение Контракта в связи с его неисполнением в срок, что в свою очередь, это приведет к неопределенному по времени переносу сроков окончания выполнения работ на социально значимом объекте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-232329/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан