Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-68490/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-187285/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-187285/18 (84-1079), принятое в порядке упрощенного производства судьей Сизовой О.В.,

по заявлению АО "Вестинтертранс" (ОГРН 1027700499001, ИНН 7733106829)

к ИФНС России N 33 по Москве (ОГРН 1047796991538, ИНН 7733053334), УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758, ИНН 7710474590)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 773320180618042001 от 21.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, Решения УФНС России по г. Москве N 21-19/162543 от 27.07.2018, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Вестинтертранс"

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВестИнтерТранс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 33 по г.Москве (заинтересованное лицо, инспекция) от 21.06.2018 N 73320180618042001 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ; решения УФНС России по г.Москве (Управление) от 27.07.2018 N 21-19/162543.

Решением от 22.10.2018, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил полностью постановление ИФНС России N 33 по г.Москве от 21.06.2018 N 73320180618042001 о привлечении АО "Вестинтертранс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП и решение УФНС России по г.Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543.

Заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ от УФНС России по г. Москве не поступало.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Вестинтертранс" ("перевозчик") и BILATRIS LIMITED Соединенное Королевство ("экспедитор") заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 01.06.2014 N 888 (далее - договор, контракт).

В соответствии с п. 6.2. договора, Экспедитор обязан оплатить ставку, согласованную в Заявке, в течение 30 календарных дней со дня получения от Перевозчика надлежаще оформленного оригинала накладной CMR с отметкой получателя о доставке груза и счета, если иной срок оплаты не предусмотрен в Заявке на перевозку.

Как указывает административный орган, в соответствии со счетом N 57660р/2 от 05.12.2016 оплата в размере 1500 евро. должна быть произведена не позднее 05.01.2017. Фактически оплата произведена 16.01.2017. Никаких документов о дополнительных отсрочках, рассрочках и т.п. Обществом не подписывалось и не оформлялось. Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что просрочка платежа составила 11 дней.

19.06.2018 по данному факту в отношении ЗАО "Вестинтертранс" составлен протокол N 773320180618042001 об административном правонарушении.

Постановлением ИФНС России N 33 по г.Москве от 21.06.2018 N 73320180618042001 ЗАО "Вестинтертранс" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 701 руб.

ЗАО "Вестинтертранс" не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой, решением от 27.07.2018 г. N 21-19/162543 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми актами, ЗАО "Вестинтертранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административнойответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) -резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках полномочий, что не оспаривается заявителем.

Протокол от 19.06.2018 N 773320180618042001 об административном правонарушении в отношении ЗАО "Вестинтертранс" был составлен в отсутствии представителя Общества Ткаченко Л.Ю. по доверенности N43 от 05.06.2018 г., поскольку подпись в протоколе Ткаченко Л.Ю. отсутствует.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, срок поступления денежных средств на расчетный счет АО "ВЕСТИНТЕРТРАНС" от нерезидента BILATRIS LIMITED определяет Договором перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении N 888 от 01.06.2014 г. Согласно п. 6.2 указанного договора оплата за оказанные АО "ВЕСТИНТЕРТРАНС" услуги осуществляется в течение 30-ти календарных дней со дня получения надлежаще оформленного оригинала накладной CMR с отметкой получателя о доставке груза и счета, если иной срок оплаты не предусмотрен в Заявке на перевозку.

Счет N 57660р датирован 05.12.2016 - датой фактического оказания услуг, т.е. датой выдачи груза грузополучателю по CMR. Счет N 57660р после возвращения водителя из рейса и предоставления им оригинала накладной CMR был отправлен почтовой службой Pony Express по адресу указанному нашим контрагентом нерезидентом BILATRIS LIMITED. Согласно почтовой накладной Pony Express N 17-7610-9412 (имеется в материалах дела) счет N 57660р отправлен 15.12.2016 и получен 19.12.2016 соответственно срок, указанный в п. 6.2 договора, необходимо исчислять с даты получения счета, т.е. с 19.12.2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на оплату счета N 57109/2 истекал 19.01.2017.

Как указано в Постановлении и Протоколе оплата произведена 16.01.2017, следовательно, срок исполнения обязанности по обеспечению получения от нерезидентов иностранной валюты (пп.1 п.1 ст. 19 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле") соблюден.

Учитывая изложенное, в описываемых в Постановлении и Протоколе действиях АО "Вестинтертранс" отсутствует событие административного правонарушения.

В действиях Общества административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом административный орган не представил доказательств того, что Общество уклонялось от получения выручки на свой расчетный счет.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.

Таким образом, ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, Решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 г. N 21-19/162543 также подлежит отмене в части, поскольку в действиях АО "Вестинтертранс" отсутствует событие административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы, что решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 не могло быть признано судом незаконным в полном объеме, является обоснованным, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности и обоснованности постановления ИФНС России N33 по г.Москве от 21.06.2018 N 73320180618042001 и вынесенного решения УФНС России по г.Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 только в части оспариваемого постановления от N 73320180618042001.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене решения УФНС России по г.Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 только в части оспариваемого постановления от 21.06.2018 N 73320180618042001, а не в полном объеме.

Решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-187285/18 изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции.

"Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 33 по г.Москве от 21.06.2018 N 73320180618042001 о привлечении АО "ВестИнтерТранс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП и решение УФНС России по г.Москве от 27.07.2018 N 21-19/162543 в части выводов о правомерности постановления от 21.06.2018 N 73320180618042001".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова