Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-7852/19

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-230966/18

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДВИГАТЕЛЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-230966/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Ю, Бурмаковой,

по иску ООО "ГАЗХОЛОДТЕХНИКА"

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДВИГАТЕЛЕЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДВИГАТЕЛЕЙ" (далее -общество, ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-230966/18.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, общество указывает, что жалоба не могла быть подана ранее, ввиду отсутствия единоличного исполнительного органа общества, временный генеральный директор был назначен собранием акционеров только 17.12.2018.

Исходя из этого, общество просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4. ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 04.02.2019 в электронном виде, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку решение суда принято 23.11.2018, то срок на подачу апелляционной жалобы в согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 17.12.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае причины пропуска обществом срока, установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку процесс смены руководителя является внутренней организационной проблемой юридического лица.

При таких обстоятельствах общество не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.11.2018 в установленный законом срок по уважительной причине, не зависящей от него.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДВИГАТЕЛЕЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева