Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-63522/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-175360/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "ТОРГ-АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018, принятое судьей К.Г. Мороз в порядке упрощенного производства по делу N А40-175360/18, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ДМ" (ОГРН 1167746567988) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГ-АЛЬЯНС" (ОГРН 1151447011847) о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС ДМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТОРГ-АЛЬЯНС" о взыскании задолженность по договору поставки N 235 от 22.02.2018 в размере 222 530 руб., неустойки в размере 19 805,17 руб., ссылаясь на то, что:

- 22.02.2018 г. между сторонами был заключен договор поставки N 235, по условиям которого поставщик обязывался поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар;

- истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 222 530 рублей, товар был получен ответчиком, что подтверждается пакетом документов грузоперевозчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" с подписью уполномоченного лица и отметкой об отсутствии претензий к полученному товару;

- поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 222 530 руб.;

- пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки;

- истец начислил неустойку в размере 19 805,17 руб. на основании п. 6.2 договора;

- истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 0405/18 об уплате задолженности, оставленная без удовлетворения;

- поскольку на претензию об оплате долга, ответчик не ответил, то истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам рассмотрения дела.

Решением от 01.10.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы (вынесена резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворил.

Стороны за составлением мотивированного решения не обращались.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что подпись в договоре поставки сфальсифицирована, акт сверки между сторонами не подписан

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки отзыв на жалобу от истца не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как голословные, противоречащие материалам дела. При этом заявление о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлялось. В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

Поскольку нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-175360/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина