Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-1567/19

г.Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-215272/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-215272/18, принятое судьей Титова Е.В. (134-1566) по иску ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 1107746483415) к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" (ОГРН 1135018006397) о взыскании 416213,43руб.неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.11.2018, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-215272/18, в удовлетворении требований ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - истец, заказчик) о взыскании с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" (далее - ответчик, исполнитель) 416.213,43 рублей неустойки по договору N 07/05-2015-П от 07.05.2015 (далее - договор) - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал неустойку за ненадлежащие выполнение исполнительным договорных обязательств предусмотренная п.10.2 договора.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение изыскательских работ и работ по разработке проектно-сметной документации.

Цена подлежащих выполнению работ, согласно п.3.1. Договора составила 3 853 828,05 рублей.

Согласно п.5.1.1. Договора: Начало выполнения Работ - дата подписания Договора.

Согласно п.5.1.2. - Окончание выполнения работ: 15.06.2015.

Акт выполненных работ подписан сторонами 01.10.2015.

Пунктом 10.2. Договора стороны зафиксировали следующее: за невыполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по сроку выполнения работ Исполнитель обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от Цепы договора, за каждый день просрочки, до надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств.

По утверждениям истца, просрочка в выполнении Ответчиком работ составляет с 15.06.2015 до 01.10.2015 - 108 календарных дней.

Истец произвел расчет неустойки, которая составила 416.213,43 рублей (3 853 828,05х0,1%х 108 дней - 416213,43 рубля.)

Требования (претензии) истца N 869 от 03.08.2018, ответчик добровольно не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Частью 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец ссылался на тот факт, что работы им не были приняты в сроки, предусмотренные договором, по причине не передачи исполнительной документации.

В соответствии с п. 6.3 договора сторон заказчик обязан производить приемку работ, выполненных исполнителем и предъявляемых к сдаче в соответствии с актом выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем документов, указанных в п. 4.1 договора, рассматривает и согласовывает их, в случае несогласия представляет письменный мотивированный отзыв.

В соответствии с п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Ответчик документы, предусмотренные п. 4.1 договора, направлялись начиная с 07.07.2015, что подтверждается накладными от 07.07.2015 г. N И 830, от 24.07.2015 г. N И 869, от 01.10.2015 г. NИ976.

Истец, в установленные договором сроки акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от их подписания в адрес ответчика не направил, документов подтверждающих обратное, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил, как и документов подтверждающих направление ответчику требований об устранении недостатков выполненных работ или предоставления исполнительной документации.

С учетом совокупного толкования п. 5 ст. 10 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ обязанность доказать наличие недостатков, препятствующих приемке работ, лежит на заказчике (мотивированный отказ от приемки работ).

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, если исполнитель принимал меры по сдаче результата работ (п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 753 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 г. N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416).

Суд апелляционной инстанции полагает, что то обстоятельство, что заказчик акт на выполнение работ подписал за пределами срока выполнения работ установленного договором, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, так как риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, который не обосновал невозможность оформления актов по их поступлению.

Взыскание неустойки является штрафной санкцией и в соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не имеет права взыскивать пени, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.2 п.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ответчика от уплаты договорной неустойки, с учетом выше упомянутых норм права, поскольку ответчик своевременно направил истцу результаты работ в приемку, а также документацию на оформление, которая своевременно не оформлена истцом в отсутствие документов обосновывающих подписание акта в названный срок, а не ранее.

Иные доводы апелляционной жалобы, отзыва, с учетом выше установленных обстоятельств правового значения для настоящего иска не имеют.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-215272/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров