Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-1848/19

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-243381/18

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭНДСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года,

принятое судьей П.С. Гутник (шифр судьи 96-136) по делу N А40-243381/18

по иску ООО "ЛЭНДСТРОЙ"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о признании сделки недействительной

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ФКР Москвы о признании сделки, а именно отказа от исполнения договора N 21-001-100-16 от 11.10.2016 года в одностороннем порядке, выраженного в уведомлении ФКР Москвы от 01.06.2018 года N ИСХ-У-145/8, и решении об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора, в связи с нарушением срока начала выполнения работ от 01.06.2018 года, недействительной.

Решением суда от 05.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНДСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственная пошлина размере 6 000 руб.

ООО "ЛЭНДСТРОЙ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик начал выполнение работ по договору своевременно.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемое уведомление не соответствует условиям договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, ФКР Москвы (Заказчик) заключило с ООО "Лэндстрой" (Генподрядчик) договор N КР-001100-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по 2 адресам ЗАО г. Москвы от 11.10.2016 года.

Предметом договора, согласно п. 2.1 договора, являются обязательства Генподрядчика по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора является твердой и составляет 53 705 307,07 руб.

Пунктом 4 договора и графиком производства установлено, что весь комплекс предусмотренных работ должен быть осуществлен Генподрядчиком с 11.10.2016 года до 30.06.2017 года.

Пунктом 14.7.6 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

В соответствии с актом выверки объемов работ по объекту от 16.05.2018 года, в котором зафиксировано нулевое выполнение по всем видам работ, Заказчик направил уведомление N Исх-У-145/8 от 01.06.2018 года об отказе от исполнения договора и решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Не согласившись с действиями ответчика, ООО "ЛЭНДСТРОЙ" направило в адрес ФКР Москвы претензию с требованием признать недействительным отказ от исполнения договора N 21-001-100-16 от 11.10.2016 года в одностороннем порядке, выраженный в уведомлении ФКР Москвы N ИСХ-У-145/8 от 01.06.2018 года, и решении об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора, в связи с нарушением срока начала выполнения работ от 01.06.2018 года, а договор N КР-001100-16 от 11.10.2016 года действующим.

В связи с тем, что ФКР Москвы оставило претензию без удовлетворения, ООО "ЛЭНДСТРОЙ" было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

Доводы истца сводятся к тому, что ответчик неправомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией истца по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статья 711 ГК РФ гласит, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с нарушением истцом сроков сдачи систем согласно графику производства работ продолжительностью 15 дней, ответчиком 01.06.2018 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 717 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение сроков выполненных работ подтверждается актами выверки объемов работ по объектам от 16.05.2018 года, представленными в материалы дела, в которых зафиксировано нулевое выполнение по следующим видам работ.

По объекту на ул. Толбухина, д. 8, к. 1:

- ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС (стояки)

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация)

- ремонт внутридомовых систем теплоснабжения (стояки)

По объекту на ул. Гришина, д. 18, к. 1:

- ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС (стояки)

- ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС (стояки)

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (стояки)

- ремонт внутридомовых систем теплоснабжения (стояки)

- ремонт крыши.

На составление актов от 16.05.2018 года истец вызывался согласно представленному в материалы дела письму от 11.05.2018 года N исх-ЗАО-1551/8, однако присутствие уполномоченного представителя не обеспечил.

Уведомление N ИСХ-У-145/8 от 01.06.2018 года и решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора с нарушением срока начала выполнения работ от 01.06.2018 года получено истцом 14.06.2018 года.

Ссылка истца, на то, что ответчик отказался от исполнения договора из-за нарушения срока открытия работ по объектам судом первой инстанции правомерно не принята, поскольку договор расторгнут ответчиком в соответствии с п. 14.7.6 договора (нарушение сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов), что соответствует условиям договора.

Довод истца о нарушении ответчиком порядка расторжения договора в одностороннем порядке суд первой инстанции правомерно посчитал голословным, поскольку уведомления о составлении актов выверки объемов работ не являются документами, указанным в п. 17.6 договора.

Вышеуказанные уведомления были направлены по электронной почте, предусмотренной п. 19.2 договора, о чем в материалах дела имеются представленные ответчиком доказательства.

Также истец указывал на то, что уведомление N ИСХ-У-145/8 от 01.06.2018 года является недействительным, поскольку не соответствует условиям п. 14.11 договора, в связи с отсутствием в нем указания даты предполагаемого расторжения договора, а также отсутствием документов подтверждающих причины расторжения договора.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что п. 14.11 договора устанавливает порядок установления даты надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, требования к оформлению такого уведомления договором не предусмотрены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Также апелляционный суд учитывает, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в котором указаны дата расторжения (с учетом условий договора) и к которому приложено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, в котором указаны основания расторжения.

На дату направления истцом уведомления об отказе от исполнения договора, ответчиком не представлено доказательств выполнения им работ и сдачи результата работ истцу.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал неправомерность одностороннего расторжения договора ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ЛЭНДСТРОЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-186285/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЭНДСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина