Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-65070/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-179278/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МТТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-179278/18 (149-2064), принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению АО "МТТС" (121087, Москва, ул. Барклая, д.6, стр. 5, ОГРН 1027700139455)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Антоньева Т.И. по дов. от 16.01.2018;
от ответчика:	Сафонов В.А. по дов. от 12.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (далее - заявитель, АО "МТТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган, Центральное МУГАДН) от 17.07.2018 N 170718/А107/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество считает, что судом первой инстанции не исследовались материалы административного дела, так как они были представлены в электронном виде. Материалы проверки между собой не соотносятся.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо решение суда поддержало в полном объеме, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобильная дорога А-108 находится в оперативном подчинении ФКУ "Центравтомагистраль".

В соответствии с Распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лаптева А.В. от 01.06.2018 N 10-1/10-484 в период с 05.06 по 08.06.2018 проведен осмотр автомобильной дороги А-108.

На указанный осмотр приглашены представители ФКУ "Центравтомагистраль" (исх N 04/06-49 от 04.06.2018), которые участвовали в мероприятии совместно с представителями АО "МТТС".

По результатам осмотра 09.06.2018 составлен акт N 24, в котором указаны виды нарушений, местоположение нарушений, номера фотографий нарушений, используемое при осмотре контрольно-измерительное оборудование с номерами свидетельств о поверке, а также номер распоряжения, являющегося основанием для осмотра.

В пунктах 1, 5, 8 указанного акта перечислены нарушения требований технического регламента таможенного союза, допущенные АО "МТТС" при содержании водоотводных лотков, насыпи, обочины на 277 км (справа) - пункт 1 Акта фото N 76, 77, 78;422 км (справа) - фото N 133; 115 км (справа-слева) пункт 5 Акта фото N 1,2, 3, 4, 5; 120 км (справа) - фото N 9; 277 км (справа) - пункт 8 Акта фото N 86,87.

Таким образом, Обществом нарушены пп.13.1, 13.2, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог, пп.6.1, 8.1 ГОСТ 33180-2014.

В соответствии с государственным контрактом N 109/18-СД от 15.05.2018 на АО "МТТС" возложены обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе на вышеуказанных километрах автодороги А-108.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО "МТТС" имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

27.06.2018 в присутствии законного представителя АО "МТТС" Решетько А.А. в отношении АО "МТТС" был составлен протокол N 002114 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, к которому приложены акт осмотра и фотографии.

По результатам административного расследования при участии представителей АО "МТТС" вынесено постановление N 170718/А107/01 от 17.07.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31,9.4,10.3,10.6,10.8,ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37,14.44,14.46,20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827) данный технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Факт совершения АО "МТТС" указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами и не опровергается заявителем.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что нарушение заявителем требований TP ТС 014/2011 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, Общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют об отсутствии нарушений ТР ТС 014/2011 в деятельности Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу ч.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалы административного дела представлены ответчиком в материалы арбитражного дела в электронном виде и исследованы судом первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания от 29.10.2018.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались материалы административного дела, отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-179278/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов