Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-3009/19

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-229744/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золкина Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г. об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А40-229744/18, вынесенное судьей О.В. Дубовик,

по иску Акционерного коммерческого банка "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) (ОГРН 1037744002251) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ИП Мудрецовой Елене Николаевне (ОГРНИП 315774600227212), ООО "ТРОКАР" (ОГРН 1025000842162)

третье лицо ЗАО "Шестаково"

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков, третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Мудрецовой Елене Николаевне, ООО "ТРОКАР" о взыскании денежных средств в сумме 3 095 482 руб. 25 коп. обращении взыскания на заложенное имущество.

03.12.2018 г. в суд поступило ходатайство от Золкина Олега Анатольевича, ЗАО "Гелиос" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, ЗАО "Гелиос" является акционером АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" владеющим 0,28% акций Банка(АО), совместно с мажоритарным акционером АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" Золкиным О.А., владеющим 89,9% акций Банка.

Определением от 13.12.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Золкин О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, который будет принят в рамках настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 24.01.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривается, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности Золкина О.А.

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, заявитель ссылается на то, выводы суда первой инстанции ошибочны, поскольку заявление правомерно основано на уведомлении Ликвидатора N 42К/142619 от 27.11.2018 о праве на получение имущества АКБ "Интеркоопбанк" (АО) с ведомостью распределения между акционерами АКБ "Интеркоопбанк" (АО) денежных средств и имущества, оставшихся после расчетов с кредиторами.

Оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает что:

- судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету, не повлияет на права или обязанности заявителя, доказательств этому не представлено и из содержания апелляционной жалобы не следует;

- суд первой инстанции правомерно указал, что:

- по смыслу и содержанию ст. 50 АПК РФ, требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны);

- Золкин О.А. не является субъектом спорного материального правоотношения, который вправе требовать сумму заявленных исковых требований;

- суть заявленного ходатайства сводится к несогласию с действиями Ликвидатора, которые могут быть обжалованы в отдельном процессе.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого Определения надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и правомерно отказал Заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272(п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 г. по делу N А40-229744/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационную инстанцию не обжалуется.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан