Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-3387/19

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-221056/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САККУРАМ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-221056/18, принятое судьей Огородниковой М.С.

по заявлению ООО "САККУРАМ"

к ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САККУРАМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности и неустойки, ввиду не оплаты поставленной продовольственной продукции.

Определением от 20.09.2018 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2018 года заявление оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что в данном случае, оснований, предусмотренных в п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ для оставления без рассмотрения его заявления у суда не имелось, поскольку при принятии иска к производству, суд не обязывал его представить подлинный экземпляр искового заявления, поданного в электронном виде, а приложенные к нему документы, в полной мере, подтверждали подписание заявления уполномоченным на то лицом.

В судебное заседание представители сторон не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке, предусмотренном ст.ст.121,123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, проверив соблюдение норм процессуального права, считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 20.09.2017, истцу предложено в срок до 11.10.2018 представить документальное подтверждение заявленных требований.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что исковое заявление подано в суд в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" и не подписано усиленной квалифицированной цифровой подписью. Также суд указал на то, что истцом не исполнено определение от 20.09.2018 г.

При этом, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.2 ст.125 АПК РФ, исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу подано в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр". Заявление подписано генеральным директором Общества, к нему приложено решение о его назначение на должность, документ об уплате государственной пошлины и иные документы, поименованные в приложении к заявлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе, проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положения указанной нормы права направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом при принятии заявления к рассмотрению не истребовалось подлинного искового заявления, а также заявления подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а лишь сделана ссылка на возможность оставления заявления без рассмотрения, указание суда первой инстанции на то, что им предпринимались меры по установлению факта, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, не основаны на материалах дела.

Таким образом, в данном случае, коллегия считает, что у суда первой инстанции оснований, для применения положений п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ не имелось.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-221056/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева