Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-49148/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-96779/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ФАС России

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-96779/18

по иску АО "РАД" (ИНН: 7838430413, ОГРН: 1097847233351)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2018 N 4-7.32-55/00-04-18

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО "РАД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) делу об административном правонарушении от 13.04.2018 N 4-7.32-55/00-04-18 о привлечении к административноц ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ФАС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 (вх. от 12.01.2018 N 3261-ЭП/17) в ФАС России поступило заявление Лютикова А.В. (представитель по доверенности от 12.07.2017 N 1Д-614 Ижмяков П.А.), согласно которому АО "РАД" при проведении торгов по реализации имущества должника были нарушены положения пункта 6.1.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок)

Согласно документам, приложенным к заявлению, а также сведениям, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 26.01.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 28.01.2017 в газете "Коммерсантъ" организатором торгов - конкурсным управляющим Шерстневым С. А. было размещено сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ООО "НордОйл": права требования по договорам займа (лот N 1) (далее - Торги), согласно которому дата и время начала подачи заявок на участие в Торгах - 31.01.2017 в 10:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Торгах -09.03.2017 в 10:00; дата и время проведения Торгов - 10.03.2017 14:00 на электронной площадке АО "РАД", расположенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.bankruptcy.lot-online.ru (далее - электронная площадка АО "РАД").

В сообщении о проведении Торгов также указано, что при необходимости повторные Торги будут проведены 17.04.2017 в 14:00, дата и время начала подачи заявок на участие в Торгах - 13.03.2017 в 10:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Торгах - 14.04.2017 в 10:00.

Первые Торги, назначенные на 10.03.2017, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Согласно Протоколу об определении участников открытых торгов (повторных) в электронной форме по продаже имущества должника ООО "НордОйл" от 17.04.2017 N РАД-102661 на участие в Торгах были поданы две заявки, в том числе заявка Лютикова А.В., к участию в Торгах были допущены два участника.

В соответствии с информацией о ходе Торгов, размещенном на электронной площадке АО "РАД", первое предложение о цене продажи имущества должника было подано Лютиковым А.В. 17.04.2017 в 14:00:54, второе предложение о цене продажи имущества должника было подано Жестовских М.Б. в 17.04.2017 в 14:40:09.

Согласно пункту 6.1 Порядка в торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Порядка торги с использованием открытой формы представления предложений о цене (кроме торгов посредством публичного предложения) проводятся с учетом положений, предусмотренных пунктом 6.1.1 Порядка.

Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на в соответствии с подпунктом "г" пункта 8.1 Порядка с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества или предприятия должника на величину, равную "шагу аукциона".

Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически.

Во время проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта предложение о цене в момент его поступления отклоняется с направлением лицу уведомления об отказе в приеме его предложения с указанием причин отказа в том числе в случае, если предложение о цене представлено по истечении установленного срока представления предложений о цене.

В ходе проведения Торгов были поданы 24 предложения о цене продажи имущества должника, в соответствии с Протоколом о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ООО "НордОйл" от 17.04.2017 N РАД-102661, победителем Торгов была признана Жестовских М.Б. с ценовым предложением в размере 516 645,00 руб., 20.04.2017 был заключен договор уступки права требования.

По мнению антимонопольной службы, АО "РАД" в нарушение положений пункта 6.1.1 Порядка не было отклонено предложение о цене продажи имущества должника, поступившее по истечении установленного срока представления предложений о цене, Торги не были завершены по истечении тридцати минут после подачи последнего предложения о цене продажи имущества должника.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административный орган составил в отношении него протокол об административном правонарушении и постановлением от 12.04.2018 по делу N 4-7.32-55/00-04-18 привлекло Общество к административной ответственности на основании названной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с решением и постановлением антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции принял во внимание, что административным органом не были учтены следующие обстоятельства.

При проведении 17.04.2017 г. в электронной форме на электронной площадке АО "РАД" www.lot-online.ru электронного аукциона по продаже в составе лота N 1 прав требования по договорам займа к Шомысовой Е.Н на сумму 619 919,91 руб. и к Надеиной И.М. на сумму 705 552,34 руб., принадлежащих Должнику, (лот РАД-102661) АО "РАД" осуществляло технические функции оператора электронной площадки, действующего на основании Договора оказания услуг N ЭП-2364-2016 от 14.11.2016 г., заключенного с Шерстневым С.А., в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ N 495, Порядок), а также Регламентом Системы электронных торгов (СЭТ) АО "Российский аукционный дом" при проведении электронных торгов в рамках реализации имущества предприятий, находящихся в состоянии банкротства. Организатором торгов выступал конкурсный управляющий ООО "НордОйл" Шерстнев С.А.

Указанные нормативные акты устанавливают правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, правила взаимодействия организаторов открытых торгов, операторов электронных площадок, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства функции АО "РАД" как оператора электронной площадки при проведении оспариваемых торгов заключались в обеспечении доступа участников к электронной площадке, осуществлении приема и регистрации заявок с прилагаемыми к ним документами, обеспечении передачи поступивших заявок организатору торгов, а также в осуществлении информационного обеспечения открытости информации в ходе проведения торгов и оказании технической поддержки.

Согласно протоколу об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО "НордОйл" по лоту РАД-102661 от 14.04.2017 к участию в торгах было допущено два участника.

В соответствии с протоколом о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене по продаже имущества должника ООО "НордОйл" по лоту РАД-102661 от 18.04.2017 г. (Приложение N 3 к настоящему Заявлению) победителем признан участник - Жестовский Марина Борисовна, предложившая цену 516 645 рублей.

Цель проведения торгов была достигнута, по итогам их проведения имущество Должника реализовано по цене значительно превышающей начальную цену и денежные средства от продажи указанного имущества поступили в конкурсную массу Должника, что отвечает интересам как самого Должника, так и его кредиторов.

В части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса,

Объективная сторона данного правонарушения определяется нормативно-правовыми актами, действующими на момент проверки.

Предметом рассмотрения ФАС России в рамках возбужденного дела N 4-7.32-55/00-04-18 об административном правонарушении являлись действия АО "РАД" при проведении 17.04.2017 г. в электронной форме на электронной площадке АО"Российский аукционный дом" www.lot-online.ru электронного аукциона по продаже в составе лота N 1 прав требования, принадлежащих Должник)" (лот РАД" 102661).

АО "РАД" осуществляло технические функции оператора электронной площадки, действующего на основании Договора оказания услуг N Э11-2364-2016 от 14.11.2016. заключенного с Шерстневым С.А., в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Приказом N 495.

Таким образом, объективная сторона правонарушения в данном случае должна определяться именно указанными выше нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения торгов по реализации имущества должников (банкротов).

Пунктом 6.1.1 Приказа N 495 установлено, что торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества или предприятия должника на величину, равную "шагу аукциона".

Если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта а завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о иене прекращаются. В случае поступления предложения о цене в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене время представления предложений о цене продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из таких предложений.

Если в течение тридцати минут после представления последнею предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что время проведения открытых торгов не может составлять менее одного часа, при этом может быть продлено на 30 минут с момента представления каждого из предложений о цене.

Указанная формулировка норм, устанавливающих порядок проведения процедуры торгов, была предусмотрена и Приказом МЭР N 54 от 15.02.2010 (п. 6.4.), действовавшим до вступления в силу Приказа N 495.

При этом из положений пункта 6.1.1 Приказа N 495 не следует, что исключена возможность представления предложений по цене имущества в течение одного часа, а прием предложений по цене в указанный временной промежуток может нарушать интересы участников торгов и иных третьих лиц.

В ходе указанных торгов обоим участникам оператором электронной площадки была обеспечена равная возможность подачи предложений по цене имущества, шторой оба участника воспользовались, торги продолжались в непрерывном режиме в течение всего дня и завершились в соответствии с положениями пункта 6.1.1 Приказа N 495 по истечении 30 минут с момента подачи последнего предложения но цене имущества участником под N 1. при отсутствии предложений от других участников. В ходе торгов участниками последовательно было сделано 24 предложения по цене имущества.

При этом в качестве основания для признания АО "РАД" виновным в совершении административного правонарушения ФАС России в оспариваемом Постановлении по делу об административном правонарушении указала на допущенные заявителем нарушения публичных торгов повлияли на результаты публичных торгов: стоимость реализованного имущества возросла в два раза и был неверно определен победитель торгов, а также о том, что указанное деяние нанесло существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный вывод административного органа является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве, которым установлено, что реализация имущества должника, признанною банкротом осуществляется по максимально высокой цене с целью максимального удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается следующим:

по результатам торгов имущество, принадлежащее Должнику, было продано со значительным превышением, что отвечало интересам Должника и кредиторов -данные обстоятельства установлены судами трех инстанций в рамках арбитражного дела N А05-11445/2015, которыми сделан вывод об отсутствии в действиях АО "РАД" нарушений п. 6.1.1 Приказа N 495;

факт отсутствия нарушений порядка проведения торгов, установленного законодательством о банкротстве, а также отсутствия нарушений в действиях АО "РАД", осуществлявшего функции оператора электронной площадки при проведении указанных торгов установлен УФАС по Архангельской области в рамках рассмотрения жалоб Лютикова А.В.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого Постановления должностным лицом ФАС России обстоятельствам проведения торгов и действиям заявителя дана иная оценка, в результате чего АО "РАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Оператором электронной площадки было обеспечено проведение процедуры указанных торгов в соответствии с положениями п. 6.1.1 Приказа N 495 и по результатам проведения торгов определен победитель, предложивший наибольшую цену, имущество Должника было реализовано, а, соответственно, достигнута цель проведения торгов и выводы ФАС России не могут быть признаны законными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФАС России не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности связи с чем признал не соответствующим закону оспариваемое Постановление административного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФАС России, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 по делу N А40-96779/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова