Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-70725/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-239826/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" Сапегина И.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 г. по делу N А40-239826/18, принятое судьёй Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН 7706043312, ОГРН 1027739016161 )

к ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" (ИНН 7722771679, ОГРН 1127746209755 )

о взыскании 4030887 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукашевич А.Л. по доверенности от 19.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от временного управляющего ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" Сапегина И.С.: Клочков А.А. по доверенности от 23.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ИНДУСТРИЯ"(далее по тексту- ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ") в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ"(далее по тексту- ГУП "ЭКОТЕХПРОМ") 3052010 рублей основного долга за оказанные услуги по термическому обезвреживанию на мусоросжигательном заводе по договору от 21.07.2017 г. N 17-4453-С4/1; неустойки в сумме 978877 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г. взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1127746209755, ИНН 7722771679) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 1027739016161, ИНН 7706043312) долг в сумме 3052010 рублей, неустойку (пени) в сумме 978877 рублей 05 копеек и 43154 рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, временным управляющим ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" Сапегиным И.С в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено к слушанию с вызовом сторон.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и временного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 г. между ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" и ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" заключен договор от N 17-4453-С4/1 на термическое обезвреживание на мусоросжигательном заводе, в соответствии с которым, за период с 21.07.2017 г. по 31.12.2017 г. истец выполнил в полном объеме обязательства по договору; услуги приняты в полном объеме ответчиком, без замечаний; стоимость не оплаченных услуг (работ) составила 3052010 рублей, что подтверждается актами сдачи-приема услуг: от 31.09.2017 г. N 4453-С4/2088, от 31.10.2017 г. N 4453-С4/2096, от 30.11.2017 г. N 4453-С4/2104.

В силу 3.4. договора, оплата переработки отходов производится заказчиком (ответчиком) путем полной предоплаты счета, выставленного исполнителем (истцом) на планируемый объем приема отходов в следующем месяце; счет-фактура, счет и акт сдачи-приема оказанных услуг предоставляется заказчику (ответчику) по объему фактически принятых за истекший месяц отходов в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Оплата принятых заказчиком (ответчиком) работ не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.09.2018 г. N 01-04-868/8, осталась ответчиком без удовлетворения

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3052010 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца пени по п. 5.4. договора в сумме 978877 рублей 05 копеек по состоянию на 03.10.2018 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г. по делу N А40-225852/18 в отношении ООО "ЭКО _ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сапегин Илья Сергеевич.

Временный управляющий ссылается на нормы п.3 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которой следует обязангность арбитражного управляющего- принятие мер по защите имущества должника, формирование реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, считает, что принятое судом решение прямо влияет на исполнение возложенных законом на арбитражного управляющего обязанностей; при этом, временный управляющий указывает, что принятое судом первой инстанции решение основано либо на недостоверных доказательствах, либо на признании ничтожной сделки, заключенной между сторонами, считая, что судебный акт незаконен, ввиду наличия долга ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" перед ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" на дату принятия акта и у истца долг перед ответчиком превышает, что по мнению временного управляющего свидетельствует о фиктивном характере взысканной задолженности, считая данный договор недействительным в силу норм ст.ст. 169, 170 ГК РФ

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, т в том числе, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правомерно рассмотрен требования истца по иску, так как, на дату подачи иска -10.10.2018 г. в отношении ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" не была введена процедура временного управления и не был утвержден временный управляющий ответчика, так как, данная процедура и утверждение временного управляющего принято судом 03.12.2018 г., в связи с чем, суд не усматривает нарушение интересов кредиторов ответчика, которых не имелось в реестре на дату принятия решения.

Ссылка временного управляющего на то, что оспариваемое решение основано на признании сделки - договора от 21.07.2017 N 17-4453-С/4/1, ничтожной, необоснованна, так как, сделка заключена уполномоченными лицами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в связи с чем, данное заявление документально не подтверждено; мнимость и притворность сделки в силу норм ст. 170 ГК РФ, не доказана заявителем апелляционной жалобы, учитывая при этом, что в силу норм ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта признания сделки ничтожной и иных юридически значимых обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, лежит на временном управляющем.

Временный управляющий указывает на отсутствие необходимости обращения истца в суд для взыскания задолженности по договору, ссылаясь на наличие долга у истца перед ответчиком в большей сумме, чем заявлена в иске; при этом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, что ответчиком было ранее заявлено о проведении зачета в силу норм ст. 410 ГК РФ, при этом, апелляционный суд учитывает, что, исходя из норм ст. 410 ГК РФ, проведение взаимозачета является правом, а не обязанностью сторон.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 г. по делу N А40-239826/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЭКО-ИНДУСТРИЯ" Сапегина И.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова