Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-1610/19

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-251372/18

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Онопченко Е.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-251372/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о признании обоснованным заявления ООО "Мегаполис Траст" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рябина красная" (ОГРН 1037739237315, ИНН 7724051355) и введении в отношении него процедуры наблюдения

при участии:

от ООО "Мегаполис Траст" : Марчукова В.А. по доверенности от 08.10.2018

от Онопченко Е.С. : Бочаров А.А. по доверенности от 12.12.2018, Сизонов А.П. по доверенности от 23.08.2018

от ООО "Рябина красная" : Захарова Н.С. по доверенности от 31.07.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 г. принято к производству заявление ООО "Мегаполис Траст" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рябина красная" (ОГРН 1037739237315, ИНН 7724051355), возбуждено производство по делу N А40-251372/18-179-297 Б.

Определением арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 г. признано обоснованным заявление ООО "Мегаполис Траст" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рябина красная" (ОГРН 1037739237315, ИНН 7724051355), введено в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рябина красная" (ОГРН 1037739237315, ИНН 7724051355) процедуру наблюдения.

Онопченко Е.С., не согласившись с принятым судебным актом, заявлена апелляционная жалоба.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 г. по делу N А40-168016/18-72-1864.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств погашения должником задолженности полностью, перед заявителем суду не представлено.

В материалы дела Ассоциация СОАУ "Меркурий" представлена информация о соответствии кандидатуры Котова Максима Михайловича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями ст. 54 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

В п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатур арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы Онопченко Е.С. не обладает статусом лица участвующего в деле, а также лица, участвующего в арбитражном процессе по банкротству.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-251372/18-179-297 Б о введении в отношении ООО "Рябина красная" процедуры банкротства наблюдение не содержит выводов о правах Онопченко Е.С. и не возлагает на нее дополнительных обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий ООО "Рябина красная" Котов М.М. опубликовал сообщение о введении в отношении ООО "Рябина красная" процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" 29.12.2018 (N 242(6480) от 29.12.2018).

Тридцатидневный срок обращения в суд с заявлением об установлении требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Рябина красная" истек 29.01.2018.

Онопченко Е.С. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Рябина красная" не обращалась.

Таким образом, апелляционная жалоба на вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы подана Онопченко Е.С. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта.

Следовательно, Онопченко Е.С. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-251372/18-179-297 Б.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Онопченко Е.С. на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-251372/18 прекратить.

Возвратить Онопченко Е.С. из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п N 6 от 20.12.2018 г.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова