Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-68465/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-131611/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-131611/18

принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-1127)

по заявлению ООО "Меркурий"

к МИФНС 46 по г.Москве

третьи лица: 1) Комитет лесного хозяйства Московской области, 2) Сангинова Ф.Ю., 3) ИФНС России N 18 по г.Москве

о признании незаконными действий об исключении юридического лица,

при участии:

от заявителя:	Коршунова Е.А. по дов. от 10.01.2018;
от ответчика:	Коршунов М.В. по дов. от 25.09.2018;
от третьих лиц:	1)-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРКУРИЙ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС N46, Инспекция) N 63418 от 30.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Гринлайф" (ИНН 718609514) из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.10.2017 ГРН 8177748798241 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Гринлайф" (ИНН 718609514); обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИ ФНС N 46 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, наличие одновременно всех признаков, указанных в п.1. ст.21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения ООО "Гринлайф" из ЕГРЮЛ. Расчет наличными денежными средствами, наличие договорных отношений не подтверждают факт осуществления деятельности ООО "Гринлайф". Порядок направления на публикацию решения Инспекцией не был нарушен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в МИ ФНС N 46 из ИФНС России N 18 по г. Москве поступили Справка N 11763-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка N 11763-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Гринлайф" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

30.06.2017 было принято Решение N 63418 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Гринлайф" из ЕГРЮЛ.

05.07.2017 сведения о предстоящем исключении ООО "Гринлайф" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не

поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Гринлайф".

23.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 8177748798241 в отношении ООО "Гринлайф" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

08.05.2018 года Заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве была подана жалоба о признании записи ГРН 8177748798241 от 23.10.2017 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) недействительной.

31.05.2018 года Заявителем было получено Решение по жалобе, содержащее отказ в удовлетворении указанной жалобы (Исх. N 12-34/115149@ от 30.05.2018).

Посчитав, что исключение из ЕГРЮЛ сведений о ООО "Гринлайф" нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что ООО "Гринлайф" является действующим юридическим лицом, так как между ООО "Меркурий" и ООО "Гринлайф" заключен договор целевого займа N 1 от 28.07.2016 года, а также договор аренды лесного участка N 50-0239-04-05-0510 от 18.06.2008 между ООО "ГринЛайф" и Комитетом лесного хозяйства Московской области. Также суд первой инстанции посчитал, что нарушен срок публикации решения.

Апелляционная инстанция, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, установленного законом, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 18 по г. Москве поступили Справка N 11763-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка N 11763-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Гринлайф" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н.

На основании поступивших Справок 30.06.2017 МИ ФНС N 46 было принято Решение N 63418 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Гринлайф" из ЕГРЮЛ.

05.07.2017 сведения о предстоящем исключении ООО "Гринлайф" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Так как в установленный срок после публикации решения от лиц, чьи права и законные интересы нарушены, заявлений не было представлено, 23.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 8177748798241 в отношении ООО "Гринлайф" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Так как все признаки, указанные в п. 1 ст. 21.1. Закона N 129-ФЗ, имелись на момент принятия решения, и возражения от заинтересованных лиц не поступили в МИ ФНС N46, решение МИ ФНС N46 от 30.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Гринлайф" из ЕГРЮЛ, не может быть признано незаконным.

Судом первой инстанции в решении указано, что ООО "Гринлайф" фактически осуществляло хозяйственную деятельность: в период существования юридическое лицо осуществляло пользование лесным участком, предоставленным в аренду по договору N 50-0239-04-05-0510 от 18 июня 2008 года, заключенному с Комитетом лесного хозяйства Московской области, производило расчеты за закупаемые товары, осуществляло действия с расчетным счетом (согласно сведениям, предоставленным ИФНС России N 18 по г. Москве произвело закрытие расчетного счета в Сбербанке 18.05.2017), велись переговоры о предоставлении лесного участка в субаренду, руководителем юридического лица осуществлялись контакты с сотрудниками Заявителя, сотрудниками Комитета лесного хозяйства, иными лицами.

Судом первой инстанции указано, что действия Ответчика по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Гринлайф", фактически осуществляющего хозяйственную деятельность, нарушают права и законные интересы ООО "Меркурий" как кредитора ООО "Гринлайф", который имеет неисполненные обязательства перед ООО "МЕРКУРИЙ" на основании договора целевого займа N 1 от 28.07.2016 (л.д.37-38) и Комитетом лесного хозяйства Московской области на основании договора N 50-0239-04-05-0510 аренды лесного участка от 18.06.2008 (л.д.27-29).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что наличие неисполненных обязательств перед кредиторами само по себе не является подтверждением того, что юридическое лицо является действующим.

В материалах дела отсутствуют достаточные и неопровержимые доказательства того, что ООО "Гринлайф" является действующим юридическим лицом.

В деле не имеется ни одного документа, исходящего от ООО "Гринлайф".

Ответ на претензию таким документом не является, так как подписан физическим лицом Ф.Ю. Сангиновой без относительно к ООО "Гринлайф".

Договор от 28.07.2016 целевого займа N 1 от имени ООО "Гринлайф" был подписан физическим лицом Комиссаровым А.С. по доверенности. Полномочия Комиссарова А.С. не подтверждены.

Кроме того, наличие договорных отношений у ООО "Гринлайф" с ООО "Меркурий" и Комитетом лесного хозяйства Московской области само по себе не подтверждает действующий характер ООО "Гринлайф".

Суд первой инстанции, оценивая договор от 28.07.2016 целевого займа N 1, по которому Заимодавец (ООО "Меркурий") передает Заемщику (ООО "Гринлайф") денежные средства в сумме 4 972 858,75 руб. для внесения арендной платы и пени по договору N 50-0239-04-05-0510 от 18.06.2008, заключенного между ООО "ГринЛайф" и Комитетом лесного хозяйства Московской области указал, что наличные денежные расчеты между юридическими лицами разрешены в пределах лимитов, установленных ЦБ РФ.

Однако в деле отсутствуют, заявителем не представлены доказательства наличных денежных расчетов между сторонами, передачи ООО "Меркурий" в адрес ООО "Гринлайф" указанных денежных средств в виде займа; не представлено доказательств принятия денежных средств ООО "Гринлайф" через кассу, иным образом оприходования займа.

Утверждая о наличии задолженности ООО "Гринлайф", заявитель не предпринимал мер по взысканию задолженности, несмотря на то, что срок возврата займа истек 28.07.2017 г.

Оплата ООО "Меркурий" за ООО "Гринлайф" арендных платежей по договору N 50-0239-04-05-0510 от 18.06.2008 Комитету лесного хозяйства Московской области также не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности ООО "Гринлайф".

Фактическое пользование лесным участком ООО "Гринлайф" по договору аренды в 2016 году и позднее также материалами дела не подтверждается.

Задолженность по арендной плате перед Комитетом лесного хозяйства, взыскание задолженности Комитетом, переговоры по вопросу сдачи в субаренду лесного участка также не подтверждены документально.

Таким образом, ни договор целевого займа, ни договор аренды лесного участка, ни счета на приобретение товаров не опровергают установленные налоговым органом критерии недействующего лица.

Закрытие 18.05.2017 расчетного счета в ПАО "Сбербанк" в силу ст. 845 ГК РФ не является операцией, подтверждающей движение по счету денежных средств, а напротив, свидетельствует об отсутствии и намерения ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. Тем более, что закрытие банковского счета в силу положений ст. 859 ГК РФ возможно и по инициативе кредитной организации.

Из справки ИФНС N 18 по г. Москве следует, что у ООО "Гринлайф" отсутствуют открытые счета в кредитных организациях (л.д. 72).

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать ООО "Гринлайф" действующим юридическим лицом, критерии недействующего юридического лица, установленные ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, не опровергнуты заявителем.

Решение Инспекции N 63418 от 30.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Гринлайф" (ИНН 718609514) из Единого государственного реестра юридических лиц соответствует Закону N 129-ФЗ.

Соответствующее требование заявителя не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.10.2017 ГРН 8177748798241 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Гринлайф" (ИНН 718609514) также не подлежали удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, в случае последующего нахождения имущества должника, заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции также не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры опубликования решения Инспекции от 30.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Гринлайф" (ИНН 718609514) из Единого государственного реестра юридических лиц, установленной п.3 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала. Как следует из выходных данных, указанного журнала существуют электронная и печатная версии.

Безусловное наличие надлежащих сведений размещаемых Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" подтверждается правовой позицией сформированной Верховным судом Российской Федерации в решении от 30.05.2017 г. N АКПИ17-203. В котором разъяснено, что публикуемый состав сведений является необходимым и достаточным для того, чтобы заинтересованные лица, указанные в пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", включая недействующее юридическое лицо, были надлежащим образом осведомлены о принятом решении, могли идентифицировать конкретное юридическое лицо, имеющее признаки недействующего, по его полному наименованию, ИНН, ОГРН и дате присвоения или регистрационному номеру и дате регистрации, в том числе обладать информацией о регистрирующем органе, который принял решение о предстоящем исключении, реквизитах принятого решения (его номере и дате), порядке и сроках направления в регистрирующий орган заявлений в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, точном адресе подачи заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Инспекции опубликовано в Журнале "Вестник государственной регистрации" (номер журнала 26(640)2017).

Из представленных Инспекцией публикаций следует, что дата подписания в печать 30.06.2017, а дата выхода публикации в тираж 05.07.2017, данная дата определяется самостоятельно редакцией журнала.

В день принятия решения о предстоящем исключении ООО "Гринлайф" из реестра, а, именно 30.06.2017.

Инспекция с использованием автоматизированной системы приема сообщений осуществила выгрузку соответствующего файла в журнал "Вестник государственной регистрации". Указанный файл содержал, в том числе, сведения о предстоящем исключении ООО "ГРИНЛАЙФ" из реестра.

В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте журнала "Вестник государственной регистрации", указанный журнал представляет собой еженедельное специализированное печатное издание и выпускается каждую среду.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение о предстоящем исключении ООО "ГРИНЛАЙФ" принято и выгружено в журнал "Вестник государственной регистрации" 30.06.2017 г. (пятница), сведения в отношении исключении ООО "ГРИНЛАЙФ" опубликованы 05.07.2017 г (среда).

Учитывая изложенное, обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ГРИНЛАЙФ" осуществлена в установленный законом срок. Оснований для признания решения незаконным ввиду нарушения срока публикации решения не имеется.

Кроме того, нарушение названного срока не повлекло нарушения прав заявителя. Трехмесячный срок для направления заявлений в регистрирующий орган, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исчисленный в настоящем случае с даты публикации решения о предстоящем исключении - 23.10.2017, регистрирующим органом соблюден. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Меркурий".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-131611/18 отменить.

Заявленные требования ООО "Меркурий" к МИФНС 46 по г.Москве оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров